Den generelle prinsippet om god tro i sivilrett

Prinsippet om god tro i sivilrett lovgivning sementert med 01.02.2013 På denne dagen trådte i kraft relevante endringer i Civil Code. Siden da prinsippet om integritet i det russiske sivilrett fungerer som en av de viktigste referansepunkter for oppførselen til enheter. Sentrale bestemmelser fastsatt i artikkel 1, paragraf 3, 4. Vurdere videre hvordan prinsippet om god tro i sivilrett i Russland (kort).

funksjonen

prinsippet om god tro i sivilrett - et krav om at ikke tillatt å fjerne fordelene av deres atferd, hvis det bryter interessene til andre interessenter. Vedtatt endringer i Civil Code er delvis oppgradert 10 artikkelen. Den nye versjonen sterkt fleshed ut utover utøvelse av sivile rettigheter. I dette tilfellet, har ingen handling blitt utvidet til å omgå regelverket, regnes som den høyeste form for misbruk av rettslig handleevne. Oppdaterte regler tilsvarer de krav som er fastsatt i artikkel 1 i anbefalingen.

Identiteten til bestemmelsene i

Med tanke på innhold av prinsippene om god tro i sivilrett i samsvar med kravet til inadmissibility for misbruk av rettslig handleevne, skal svare på noen spørsmål. Et slikt behov er forbundet med noen uklarheter i den praktiske anvendelse av reglene. Spesielt er prinsippet om god tro i sivilrett nedfelt i Art. 1 av regelverket. Dette faktum snakker om "ansiennitet" regler. I dette tilfellet gjelder en referanse til s. 10 januar artikkel av Civil Code til likestilling av inadmissibility av misbruk og prinsippene om god tro. Det er derfor nødvendig å bestemme hvorvidt den første delen av den andre sats. Hvis svaret er ja, er neste skritt viktig å forstå hvor langt inkluderer kravet om inadmissibility av misbruk av prinsippet om god tro i sivilrett. I korthet kan den første frekvensen være en motsatt side av en annen i dette tilfelle. Det er også nødvendig å finne ut om stillingen of Art. En spesiell regel basert på kravet om inadmissibility misbruk. Fremveksten av dette problemet skyldes det faktum at reglene i art. 10 ble satt i kraft før prinsippet om god tro på sivilrett. Den rettspraksis som har utviklet seg i anvendelsen av kravet om toleranse er, samtidig ble grunnlaget for bruk av bestemmelsene i Art. 1 av Civil Code. Til slutt bør du finne ut om disse ikke tilhører den kategorien av ulike juridiske institusjoner?

forklart

Kravet om nulltoleranse og prinsippet om god tro i sivilrett først og fremst definerer essensen og reflektere retning av utviklingen av systemet av normer av Civil Code. De sørger for styrking av enhet av bestemmelsene og forholdet reguleres av dem. Faktisk, de fungerer som nasjonale lover for bruk og forbedring av den sivile saken. Videre disse kategoriene ta på seg rollen som reserve regler, øke rettskultur av fagene for interaksjon. Og kravet om nulltoleranse, og prinsippet om god tro i sivilrett stammer fra kvaliteten på balansering. Det peker på likhet for alle deltakerne på relasjonene. Denne modellen gjenspeiler fokus for rettssystemet for likestilling, proporsjonalitet, rettferdighet i bruk av agenter for mulighetene og utførelsen av plikter. Med dette absolutt konsekvent prinsippet om intelligens og integritet. I sivilrett, er juridisk likestilling manifestert ikke bare i form av uavhengighet, fri vilje og kontrakten, ukrenkelighet av eiendom. Den uttrykkes primært i samordnet oppførsel i samsvar med av hensyn til lik fag.

De generelle prinsippene om god tro i sivilrett

Fra likevekt utfallet tre stillinger. Disse omfatter prinsippene for rettferdighet, integritet og valgmulighetene. Hver av dem inneholder motsvarende elementer. For eksempel, vedlagt i prinsippet om rettferdighet:

1. Kombinasjonen av offentlige og private interesser.
2. Restorative lov.
3. Beskyttelse som sikrer restaurering av de krenket interesser.

Valgmulighetene innebærer:

1. Freedom of kontrakt.
2. Ukrenkelighet av eiendom.
3. Inadmissibility uberettiget innblanding i private og offentlige anliggender.
4. Behovet for juridiske muligheter uten noen hindringer.
5. Initiativ og selvstendighet.

Gjennomføringen av prinsippet om god tro i sivilrett er basert på normative etablering, implementering, beskyttelse av rettsevne, riktig utførelse av oppgaver, samt forbud mot fjerning av alle fordelene av atferd i strid med regelverket. Derfor er en sentral målsetting for sin skjønns fungerer etablere grenser.

hierarki av normer

prinsippet om god tro i sivilrett opererer i et juridisk limbo. Tilsvarende handling og belastningen på utillatelig av muligheten for misbruk. I mellomtiden, ifølge noen forfattere, Art. 10 av Civil Code ligger på øverste nivå i hierarkiet. Denne posisjonen skyldes det faktum at denne regelen gir undertrykkelse protivosistemnogo anvendelsen av lovens bestemmelser. Når den er basert på tolkningen av forfatterne vanlige filosofiske kategorier, blant disse er det er prinsippet om intelligens og integritet. I sivilrett, misbruk, samt feil handlinger er en form for trening, bruk av normer. Selv om deres utseende er lovlig i naturen, men i sin indre essens, de er ugyldige, er ikke tillatt.

Fordeling av normer på ansvar

prinsippet om god tro i den moderne sivilrett opererer ikke bare i forhold til rettslige handleevne. Bestemmelsene i artikkel 1 og 10 av Civil Code er det et forbud mot misbruk av ansvar. I dette tilfellet, integriteten av sivile rettigheter krenket unnlatelse av å utsette de etablerte systemkravene. Det er ikke å bruke sin rettslige handleevne til å gjøre skade på andre deltakere i trafikken. Denne plikten relaterer direkte til medierett. Det er rettet mot å dempe de egoistiske intensjoner emnet.

forklaringer

Kravet rettes til handlingene til en annen person, danner essensen av de enkelte ansvar. De er i nær forbindelse med personlige rettigheter, utgjør en del av forholdet. I definisjonen av ansvar presentere en indikasjon på det faktum at det er et mål på skjema og riktig oppførsel. Denne modellen kontrakten foreskrevet person eller en juridisk norm. I dette tilfellet er uttrykket "arter" refererer til de kvalitative egenskapene av atferdsmessige handlinger, deres innhold og form, "måle" i sin tur bestemmer visse grenser innen hvilke emnet må utføre noen virkning til fordel for en annen part til forholdet. Disse grensene kan være romlig, tidsmessig, og så videre. I dette tilfellet, selv i den smaleste delen av faget er alltid en mulighet til å utføre sin plikt på en bestemt måte, når som helst, enten i stedet eller under spesielle forhold. prinsippet om god tro i sivilrett inneholder et krav om å gjøre nødvendige tiltak. Plikter på sin side, er det en juridisk mulighet til å oppfylle bestillinger. Det er denne "mikropravo" kan fungere som et middel for utilbørlig opptreden. I kjernen, vil det ikke være noe annerledes i denne saken fra den "tradisjonelle" misbruk av rettigheter.

Misbruk av å beskytte interessene til

Det er mange områder, som gjelder prinsippet om god tro. I den sivile lovgivningen i Russland gir ulike måter å beskytte interesser. De finnes i artikkel 12 i Civil Code. Misbruk av muligheten til å gjennomføre beskyttelse er nå regnet som en av de mest vanlige og samtidig de vanskeligste former for uredelighet. Det refererer til området som omfattes av prinsippet om god tro. I den sivile lovgivningen i Russland, muligheten ta gjenstand for et søksmål i den kompetente domstol. Ofte utlåner sendes kravet, mottar et motkrav ved dolzhnika.Posledny søker å forsinke rettsmøtene eller i det hele tatt å skulke ansvar. For eksempel, ved presentasjon av en debitor pengekrav (saksøkte) retning og et krav for gjenkjennelse avtale som den har mottatt, og allerede brukte varer, ugyldig. Misligholde søkeren i denne saken har allerede vedtatt i henhold til kontrakten, men bare for ham en velkjent grunner motgående presentasjonen vil ikke. Faget derfor søker å vinne tid, drar nytte av andres eiendom. Han kan prøve å overtale motparten til å inngå en forliksavtale, returnere objekt i stedet for den omstridte kompensasjon uten betaling av en straff og så videre.

spesielle tilfeller

Noen fag misbruker retten til beskyttelse mot bruk av artikkel 10 i Civil Code selv. Teoretisk bruke denne regelen, kan du kansellere subjektive juridisk mulighet. I dette tilfellet kan vedkommende erklærer at medie rettigheter utover de fastsatte grenseverdiene i loven. I denne situasjonen, vil det være en formalisme regler i den høyeste form. Det må imidlertid overvinnes ved ordningen med sivile juridiske mekanismer som hindrer dominans av saken over til sin juridiske innhold, og i særdeleshet - Bruke nedfelt i Art. 1 av Civil Code av prinsippet om god tro.

Spesifisitet av action og passivitet

prinsippet om god tro i sivilrett begrenser atferds handlinger av emner innenfor visse grenser. I dette tilfellet er det ingen klar forståelse av hvordan mekanismen av forbudet mot handlinger og unnlatelser separat. Spesielt er det ikke klart hvorvidt den siste form for misbruk, eller det gjelder en konstruksjon med god praksis. Utelatelsen av vitenskap, er generelt ansett som en metode for juridisk mulighet, hvis det er løst på en slik status avtale eller forskrift. Direkte i et forhold er rett der, hvis det er en forutsetning for:

1. Non-mottak av eiendom.
2. Unnlatelse av å rikdom.
3. Ufullkomne personlige handlinger, ikke er relatert til sending / mottak av eiendommen.

Tilsvarende muligheten for unnlatelse oppstår når det er en juridisk forpliktelse:

1. Ikke få eiendommen.
2. Gir ikke varige driftsmidler.
3. Ikke begå noen handlinger som ikke er knyttet til kjøp / overføring av eiendom.

Fra det ovenstående følger det at utelatelse kan være i seks konvensjonelle former. Muligheten for deres anvendelse, samt plikt, kan fagene brukes på feil måte. Følgelig må utelatelser i dets forskjellige former fordeles unconscientiousness prinsipp. I sivilrett, mens det er ofte inkludert i strukturen av begrepet "action".

Grensene for juridiske muligheter

Art. 10 av retningslinjene definerer grensene for utøvelse av rettigheter. Norm forbyr spesifikke - fornærmende oppførsel. I motsetning til prinsippet om god tro virker noe "uklart". I Art. 10 gir en spesiell begrenser eget skjønn fagene ved hjelp av sine juridiske alternativer. Spesielt ikke regelen ikke tillate handlingene til borgerne begått utelukkende til en intensjon om å skade andre, utenom de etablerte regler. Det forbudt bruk av lovlige alternativer for å begrense konkurransen, misbruk av dominerende markedsposisjoner. Det bør bemerkes anvendelse av noen kompleksitet restriksjoner. Det ligger i det faktum at forbudet i seg selv er avledet fra det opprinnelige sivilrettslige prinsipper. Men på samme tid er det ikke vises så snart samt en egen base, som må vurderes for å hindre systemisk motsetninger mellom regelverk og sin base.

viktig faktor

Det er nødvendig å merke seg at i god tro prinsippet er det ingen indikasjon på bevisste handlinger. I dette tilfellet er det til stede i artikkelen. 10. Når det gjelder bruk av subjektive rettigheter "onde" poeng til noen kritikkverdighet ansikt. Ulykkesskade til utøvelsen av deres juridiske alternativer må vurderes for uaktsomhet ansvar. Når tilsiktet forbi de krav og en annen form for misbruk for enhver person anses som forsettlig, og må være bevist. Med andre ord, emnet av ansvaret kommer bare for resultatene av handlingene som var til stede i sin hensikt. For alle som ble lagt til effekten fra utsiden, kan det ikke bli straffet. violator av vin samtidig er gitt som dannes, med de valgte midler, men i virkeligheten ikke er bevisst intensjoner motiv til slutten. Det er, i henhold til normotvortsev, tjener som en integrert komponent av krenkelser og den subjektive del av misbruk. Guilty avbryter seg selv antatt verdi av eksisterende lovbestemmelser dekker dem, maskering i hvert enkelt tilfelle, sin egen tolkning. Guidet av egoistisk intensjon, ignorerer lagt de obligatoriske standardene.

anerkjennelse av dårlig tro

Denne prosessen, som i praksis betyr evalueringen av oppførselen til en person som en utilbørlig. I mellomtiden, i forhold til ulovligheten disiplinærstraff gjelder ikke. Ansvaret innebærer mildere sanksjoner. For eksempel kan det blokkere fremveksten av rettigheter og plikter (artikkel 157), som gir ting i eiendommen (art. 220 og 302), skader (Art. 1103), inntektskompensasjon (Art. 303), restitusjon, og så videre. Disse sanksjonene gjelder forsettlig eller uklok person av sin rettslige handleevne.

konklusjon

Omfanget av prinsippet om god tro kan defineres ved eksklusjon. Spesielt regulerer det ikke bare situasjonen der det er et overgrep, men også hvor den er fraværende. I tillegg til prinsippet om god tro gjelder i de tilfeller hvor bestemmelsene i art. 10 når det gjelder innhold kan ikke takle hendelsen. En slik situasjon, for eksempel, er i artikkel 6 i anbefalingen. Det innebærer bruk av prinsippene for god tro under lignende regler. Også bestemmelsene i Art. 1 kan brukes i tilfeller der elementet. 10 i seg selv blir et instrument for misbruk. I dette tilfellet, må prinsippet om god tro i slike situasjoner brukes sammen med bransje bestemmelsene i sivilrett.