Hvordan å "slite" og "slitasje"? Eksempler på å skrive ordene i en setning

Mange folk ikke ser forskjell på hva verbet å bruke i en bestemt kontekst - "slitte" "dressing" eller Mange selv mener at i det hele tatt, og ingen behov av noe slag var de regler, forklaringer og presiseringer. Ifølge dem, "bære en lue" eller "bære en lue," høres annerledes, men resultatet vil fortsatt være den samme.

Ushakov Dictionary av verbet "å bære" og "slitasje"

I "Dictionary" Ushakov gitt en slik forklaring av verbet "å kle":

1. Dress opp - å kle noen eller noe i noen klær. For eksempel: "kle seg i kostymer av skuespillere."
2. Dress - betyr å dekke eller pakk noe for varme. For eksempel, bære et teppe hest, sette en syk person med et teppe.
3. I overført betydning "å kle" - som betyr å vikle, cover, obvoloch. Eksempler er figurer av tale-metaforer, "Winter kledd land all snø" eller "Trees kledd clearing Lacy skygger."
4. Kle seg i videste forstand betyr å gi noen til klær, for å hjelpe i oppkjøpet av alle slags plagg. For eksempel: "Så hun prøvde å sette hennes familie at hun jobbet så hardt."

Om verbet "å bære" Ushakov skrev:

1. Wear - trekk, cover, skyv klesplagg, klesplagg eller et teppe, teppe, klut til ly fra kulden, regn eller vind, eller å skjule, skjule nakenhet. Eksempler: "Hvis regnet har gått - du vil ikke glemme å sette på en hette!" "Clever jenta satt på et nettverk - og ikke bli naken og ikke i klær"!
2. Wear - å pålegge noe på noe. "Han la Petrovitsj andebryst på spidd - og for å fyre den, la brunt bedre!"

Billedlig "satt på" verbet

Noen lingvister hevder at ordet "skjønner" ikke så mange betydninger som det paronym "kle". De sier at den definerer en bestemt handling, men i overført betydning, er det umulig å bruke den.

Men dette er ikke helt sant. Verbet "å bære" kan tjene som en del av et uttrykk, metaforer og når en animasjon av livløse naturen eller overføring av menneskelig aktivitet på den.

Eksempler er slike forslag: "Birches sette sine øredobber, som jentene i gifteferdig alder" eller "Ta på saueskinn snø eik, som en gammel mann, stående selv knirking."

Med henvisning til Rosenthal

De lærere forklare bruken av "slitasje" og "slitasje", basert på følgende forklaringer Rosenthal: kle noen (eller noe, for eksempel en dukke, et lik, stappet) til noe eller noe og sette noe noe til noen.

Det vil si, slitasje eller kjole kan være sønn av en jakke, bruden i en brudekjole, en hånd hanske. Men du kan bære noe på noen eller noe: en jakke på sin sønn, en brudekjole på en brud, en hanske på hånden. Selv gitt uttrykk-tips: "Jule er kledd, iført en frakk."

Antonymer å hjelpe oss!

Noen mennesker, når de blir konfrontert med dilemmaet om hvordan å si "ha" og "bære pels", kom opp med en enkel måte å velge riktig alternativ. Det viser seg, kan du bruke dataord antonymer.

Ord med motsatt betydning for verbet "kle" er virkningen av "kle" og antonym av verbet "for å bære" "slettet". Siden uttrykket "stripe coat" er meningsløst, da bære en frakk, selvfølgelig, umulig.

På samme måte kan du gjøre det riktige valget mellom de to uttrykkene: "sette på brillene" "briller" eller Er det mulig å strippe briller? Selvsagt ikke! Derfor må du rette til å vurdere det andre alternativet - å bruke briller.

Det er tilfreds med denne forklaringen, de fleste moderne mennesker, vurderer det mest lett og korrekt.

semantisk forvirring

I hovedsak bruk av verbet "å bære" og "slitasje" oftere enn ikke gjør forståelsen av de ovennevnte forvirring. Selv om en slik mulighet eksisterer, for eksempel hvis samtalen er om dukke-persille, som i likhet med en hanske slitt på hånden.

Tilby å sette dukken-persille vil bety at dukken skal kle seg i nye klær: Endre lue, kaste en kappe eller et skjerf tie. Men kan du sette på dukken allerede betyr at du trenger å trekke persille på hånden og klar for action. Slik at bruken av verbet "å bære" og "slitasje" radikalt endrer betydningen av det som har blitt sagt i denne situasjonen.

Slikt kan skje når det gjelder ordet "stappet" eller "redd" fordi de kan også være å kle seg i noe, og å sette på en stang eller post.

Humor på russiske leksjoner

Det er kjent at tenåringer i alle aldre varierte nihilisme. Mest entusiastiske oppfatter en fiendtlig mottakelse alle de vanlige reglene. Og, selvfølgelig, de prøver å bevise at ordet "satt" og "slitasje" er nesten identiske, så det gir ingen mening å forstå hvordan det skal brukes i en bestemt sak.

Læreren i klasserommet for å være en artist, en historieforteller, i stand til å skillfully lede diskusjonen, velg harde bevis for å bevise den logiske nødvendigheten av kunnskap om reglene i det russiske språket. Og likevel må det være ... humorist.

Tross alt, humor - det er trolig den mest effektive våpen mot uvitenhet. Og selv om situasjonen fortalte læreren, er det ikke veldig sannsynlig, men det vil la bildene i "hakk" sinn for alltid. Takket være den morsomme "bilde" skapt av en klok lærer av fantasi, skal studentene forstå at det er mellom verb "kle" og "satt på" forskjellen, med en stor.

kledd kylling

Forvirring i bruken av disse to verb oppstår på grunn av at begge er samme rot verb. Men verbet "å bære" er av stor betydning. Sammen med prosessen med å sette plaggene han kan fortsatt bære betydningen av "stick", for eksempel, på spidd eller topp. Historien som gutta ler og vil forbli i deres minne, bare basert på den tvetydigheten av verbet "å bære."

På en av student piknik i selskapet var en ung mann som forstår alt bokstavelig. Hans navn var Hernando, var han en meksikansk. Gutta bestemte seg for å lage kylling på spyd.

Når brann i brann flammet lystig, med ansvar for utarbeidelse av forfriskninger Hernando sa: "Ta på kylling - som spyd" Boy, som ble forespurt, nikket og gikk bort fra brannen til bordet som holdt rå mat.

Han var fraværende i lang tid. Men da han kom tilbake med en kylling i hendene, vennlig latter bare blåste nabolaget! På kyllingen hadde på seg en skinn cap prydet hennes midje skjørt med skulder-stropper - en slags sarafan laget av chiffon skjerf en flørtende kvinnelige studenter og beinstumper ble kastet inn i noens sko.

Den som ga ordren Hernando "for å sette kylling," Jeg ble irritert av det mest, fordi det er luen og skoene hans var bortskjemt dum meksikansk. Men han svarte rolig at anmodningen han gjorde nøyaktig: sette kylling - så kle det i noen detalj. Russisk altfor han vet språket!

Selvfølgelig, den første bestillingen, og det virket litt rart. Men han tenkte at det å være kjent med noen russiske skikker, den unge mannen aldri lei av overraskende. For eksempel i sanger folk kle seg i skinn av forskjellige dyr, på nyttårs pynte juletre. Kanskje er det fortsatt en slags skikk, når du trenger å kle opp en kylling før den steke?

Ironisk illustrasjon av reglene bidrar til å bedre memorization

Forresten, etter en så morsom historie læreren kan introdusere barna bilder med bildetekster: en tegning som viser en "velkledd" kylling, og under den setningen: "Dress opp kyllingen i klær", mens den andre figuren fra kadaveret på spyd, der står skrevet " Bruk en kylling på spyd. "

Allerede etter en slik humoristisk og visuelle effekter gutta aldri forvirre hva jeg skal si, "kle" eller "satt på." Kle på en kylling, en lue og joggesko - dette bildet vil bli husket for sure!

Når vi sier "kledd"?

Så det er på tide å forholde seg til definisjonene avledet fra et verb. Man må huske på at verbet "kle" brukes kun i forhold til animere eller livløse objekter, men med tegn til en person (lik dukke, utstoppede dyr, en utstillingsdukke). Som nevnt ovenfor, noen ganger verbet snakker i metaforer livne til med gjenstander av livløse naturen - de er knyttet til muligheten for levende vesener.

Følgelig kan ordet "kledd" også tjene som en definisjon av levende vesener eller animere menneskelig fantasi. Kledd mann kledd dame hjemme, kledd i snø caps - dette er eksempler på bruk av ordene "kledd".

Mens historier om helter (animerte livløse objekter i hverdagen) kan være kledd: denne tabellen og seng, og andre ting.

"Tabellen, kledd i en festlig duk, stolt så på sine naboer" eller "kledd i elegant innrammet bilde av sin far, hittil pylivshayasya i skapet, var svært fornøyd med disse endringene i hennes skjebne."

"Iført en hanske", "bruke hansker" - er riktig?

I forhold til livløse objekter bør bruke definisjonen av "slitte". Det vil si at en dress kan være kledd, men bare å bære. Det samme gjelder ordet "briller", "skjørt", "pels", "hat" og de andre betegner elementer som slites.

Et eksempel på en hanske, kan du bruke i klasserommet, forklarer de semantiske forskjellen definisjoner av "kledd" og "slitte". For å lette læring kan gi elevenes oppmerksomhet på bilder med bildetekster. Og en av dem er pålitelig - med signaturen "å bruke hansker." Og her er et bilde signert av uttrykket "hansker" vil være av en humoristisk karakter - der på hansken, eller rettere sagt, på en av fingrene, iført en lue og et skjerf bundet.

Uttrykket "på seg en hanske" kan eksistere kun i et eventyr eller en science fiction-historie, som kommer til liv tilbehøret kan kle seg, snakke, tenke. For eksempel, noen av damene slitasje ringene på toppen av hansken. Og her er en fantastisk tomt tillater bruk av uttrykket: på den ene hansken elskerinne satt på toppen av ringen, og den andre - nei. Og "iført en hanske" med en gull belte, dekorert med diamanter, fnyser av hans søster, som "tvunget til å gå ut naken." Avslutte denne historien kan pålegge at eieren mister en hanske - "avkledd" en som har vært "Rich hanske" Rejoice - nå vil hun ikke lenger tolerere ved siden av ham denne tiggeren plaget! Men forventer det ulykke vertinne oppdaget tap og sorg, kaster den i søpla dum selvgode.