Relevansen av romanen "Heart of a Dog". Enten moderne M. A. Bulgakov?

Spørsmål titler artikkel stort sett retorisk. Bulgakov skrev om de evige problemene i den russiske land, og ikke bare russisk. Men vi vil prøve å finne ut spesielt i faget, å bestemme relevansen av romanen "Heart of a Dog", og forklare hvorfor dette arbeidet er ikke bare evig, men også lokalt.

Avbrudd på samme sted hvor det var 100 år siden

Den mest kjente ordtak (sitat) fra verkene M. A. Bulgakova "Ruin er ikke i skapet, og i hodet," er fortsatt til stede i dag. Historien ble utgitt i 1925, nesten 100 år siden nesten. Siden da har absolutt ingenting endret. Ja, folk begynte å snakke på mobiltelefoner, kommunikasjon har blitt raskere. Verden har blitt svært liten grunn til Internett, men det russiske folk har endret seg lite.

Alt dette gjør relevansen av romanen "Heart of a Dog" udiskutable.

Uansett hvor bittert å innrømme det, men nå er det folk som slår merkelig inngang (og noen ganger hans) på et offentlig toalett, og forklare dem at det ikke er bra, er det ingen vei, fordi foreldrene er dårlig utdannet.

Samlet nedgang i utdanning og kultur (ikke bare intellektuelt, men også innenlands) heller ikke legge optimisme. Barn vokser noen ganger uten å forstå de grunnleggende reglene for anstendighet. Men den yngre generasjonen skylden for. Når foreldre innføre i dem "gode og lyse," de har å tjene penger, men i dag de viktigste "barnepiker" er TV og Internett. Det er klart at her kan vi ikke forvente noe bra. Dette gir opphav til "økonomisk kaos i hodet." En annen trist svar på det retoriske spørsmålet om relevansen av romanen "Heart of a Dog".

Kulten av "The Artist" som den viktigste symptom på sykdom i tiden

Generasjon, brakt opp på "Muz-TV" og MTV, har vokst med troen på at å være en artist, danser, musiker - "det er kult", og alle andre yrke - "Dette suger" Sovjet formelen: "Alle yrker er viktige, alle yrker er nødvendig" - sank i glemmeboken. Med andre ord, det kom en merkelig tid da alle ønsker å bare ha det gøy og underholde - "kor", i stedet for å arbeide. Folk tror at verden er stor nok, og ved denne logikken, være sikker på å finne noen som fortsatt vil være å arbeide for en felles sak i et yrke som ikke er relatert til kreativitet. Med andre ord. "Noen, gjør jeg ikke"

Ikke om hvorvidt en slik tilstand av ting sa F. F. Preobrazhensky? Leseren fortsatt stiller seg spørsmålet om relevansen av romanen "Heart of a Dog"?

Det er ingenting galt med det, for å gi en sjanse til de "vanlige gutter og jenter" å bryte seg inn i den kreative Olympus. Men noe det virker som den virkelige talent - en ting sjelden funnet, og alle slags reality show som legitimere lediggang, og dermed heve en generasjon av individualister og egoister som ikke bryr seg om landet, de er bare interessert i personlig formue. Det er én ting når folk lykkes, men noe helt annet når de bare løser seg opp i den totale massen. Selvfølgelig, etter messen til å synge på TV i restauranter - for ikke å losse biler, men poenget er at det ikke er en krone.

Dette er også en måte si FF Preobrazhensky: russisk mann lider av det faktum at i hans sosiale virkelighet (og derfor i livet) ikke gir mening, men han er for lat til å bygge den selv, er det lettere å urinere i døråpninger og stjele kalosjer (eller hele livet å se for deg selv). Siden da, dessverre, er det lite som har endret seg, fjerner det spørsmålet om relevansen av romanen "Heart of a Dog" i vår tid.

I stedet for "ball" og "Shvonder" komme "forbruker"

Og det er ikke klart hva slags fenomen verre. Of course, "forbruker" mer kultivert, mer intelligent, men det gjør verden skjelve for andre enn "Shvonder" og "kulepenn" grunner. Vanligvis er "forbruker" nedoobrazovan, men det har alle mening: om høy kunst, high fashion, god litteratur. Den styrer over kontanter og andre bekker. I en verden hvor mye er underlagt rating, "kunden" styrer alt, fordi han legemlig flertallet. Bulgakov gjettet i sitt arbeid, en vanlig type, som i det 20. århundre, erobret Europa, og i det 21. og fikk til Russland. Bør jeg spør meg selv, hva er relevansen av romanen "Heart of a Dog" i vår tid?

I 1930 publiserte han en kult bok Hose Ortegi y Gasset er "Revolt of the Masses". I den undersøkte han i detalj fenomenet "mass mann". Blant annet skrev han i sin bok: "Den massive mann (forbruker) føler og tenker seg herre over liv." Men tingen er at det ikke er en illusjon av forbrukerens sinn, han virkelig ble en mester i livet. Hele moderne sivilisasjon er bygget under hans behov.

Mennesket er dårlig eller bra? mening Bulgakov

M. A. Bulgakov ganske pessimistisk om menneskets natur. Ikke rart han imot i romanen "gode" dyr og "ondt" person. Det var en god hund, jeg har blitt en dårlig person. Ikke overraskende transformasjon ball i ball, og det faktum at Filipp Filippovich, vel vitende om ødeleggelsene, men bestemte seg på et dristig eksperiment.

"Russian Frankenstein" ikke bare ikke møte skaperen forhåpninger, men innrømmet til en rolig og behagelig liv professor sovjetiske virkeligheten med all sin styggedom. Bulgakov hadde ingen sjarm og ingen fordeler i det - en skitt.

Og hvis resultatet av forsøket Bulgakov lagt i en lapidary formulering, vil det bli som følger :. "En god hund er bedre enn en dårlig person" Som det ser ut under denne ideen abonnere på mange mennesker i dag, den spiller i hendene på de russiske klassikerne i å svare på spørsmålet om hva som er relevansen av romanen Bulgakovs "Heart of a Dog".

Til slutt vil jeg bare si en ting, imitere Volgin: "Les og lese klassikerne, åpne det mer og mer fornuftig"