Artikkel 196 av Civil Code. Reklamasjonsfristen

Til dags dato, manglende betaling av lån og gjeld - akutt problem i vårt samfunn. Jobb tap, reduksjon i lønn, sykdommen - som alle kan føre til en forsinkelse av obligatoriske betalinger. Som en konsekvens - samtaler samlere, bankansatte. Voice, som regel, de har en alvorlig, vedvarende, trygg. Men mange av dem er med hensikt ikke spilt en viktig rettssikkerhet - Foreldelsesloven (artikkel 196 av Civil Code). Vi vil prøve å forklare de viktigste punktene i denne artikkelen.

Hva mener du den generelle foreldelsesfristen (Civil Code)

Begrepet av Foreldelsesloven (vi vil bruke forkortelsen LED) betyr bare én ting - utlåner kjørte ut av tid når han lovlig kan gå til retten med et krav om å tilbakebetale gjeld. Det gis i 3 år. Etter at eventuelle trusler om samlere "saksøke", "arrestere eiendommen", "plantet for svindel" blir bare ord. Svindel gjelder ikke for debitor, som tok æren for sine dokumenter til banken. Dette, dessverre, noen vet ikke, men samlere og ansatte dyktig bruker slike "skrekkhistorier".

En annen ting - å saksøke og arrestere eiendom, gjennom frøken, selvfølgelig. Det var for å forebygge slike problemer, bør du vite rettssikkerhet - dette er artikkelen 196 av Civil Code. Den sier hvor lenge du kan lovlig ikke betaler for gjeld. Men du må forstå, først er det nødvendig å telle tre år siden da? En nærmere titt på den.

Fastsettelse av foreldelsesfristen

Advokatene selv ofte villede seg selv og mange borgere. Artikkel 196 av Civil Code synes klart, LED bestemmes. Men på hvilket punkt er det nødvendig å telle? Det er tre ulike synspunkter fra fagfolk:

1. Siden slutten av begrepet av låneavtalen.
2. Fra den dato personen opphørte å oppfylle våre forpliktelser.
3. Fra det øyeblikket når långivere prøver å etablere kontakt med skyldneren (telefon, post, og D. osv.).

Prøv å forstå fra synspunkt av loven

Så, rettssikkerhet vi er gitt å forstå at for LED begynner fra den dagen da kreditor lært av brudd på sine rettigheter. Men det er en annen regel. For forpliktelser med en løpetid på gjennomføring av LED begynner med det øyeblikk da disse forpliktelsene slutt. Her hovedproblemet i tolkningen av loven.

Kommentarer til lov

Som vi vet, kredittavtaler har en frist for oppfyllelse. Noen hevder at det er angitt i loven ved fastsettelse av LED. Husker felles plattform gir Artikkel 196 av Civil Code, og er nå nummerert normer nedfelt i artikkel 200 av Civil Code.

EKSEMPEL å bestemme tidsperioden

Simulere en betinget situasjon. Ivanov tok et lån 10 september 2016 for en periode på 5 år. Jeg sluttet å betale 15 november 2016. Låneavtalen angir slutten av engasjementet. Dermed begynner LED etter endt utdanning. I dette eksempelet har banken rett til å saksøke før 10 september 2024 (5 års kontrakt + 3 - Foreldelsesloven).

Men dømme av dommene, domstolene tror ikke det. Banken har rett til å heve kontrakten tidlig hvis du ikke betaler for gjeld. Dette er registrert i alle låneavtaler. Månedlige utbetalinger gjelder også for de forpliktelser, som har en periode (måned). Dette betyr at dersom en borger ikke er betalt 15 november 2016 på sine forpliktelser, har banken rett til tidlig å gå til retten og få penger. Derfor foreldelsesfristen anvendt av domstolene med det øyeblikket når statsborger måtte betale en fast månedlig beløp.

Posisjonen til Høyesterett

Samme stilling for Høyesterett. PAR vil bli beregnet separat for hver betaling. La oss vende tilbake til vårt eksempel. Bank arkivert for retur av hele lånebeløpet 20 desember 2019. Artikkel 196 av Civil Code i dette tilfellet, frigjør loven debitor fra å betale. Men hvis banken vil saksøke for betaling av mengden av månedlige utbetalinger, som i perioden har ennå ikke dukket opp, og da kreditor må betale gjennom domstolene. Hovedstol reduseres med tre utbetalinger fra september 2016 til desember 2016, da Foreldelsesloven kom ut av ham. Det resterende beløpet må gjenopprettes av retten.

Muntlig - vil måtte betale?

Av spesiell interesse er av den oppfatning at foreldelsesfristen skal avbrytes under en telefonsamtale med utlåner debitor. Den er basert på anerkjennelse av retten påståtte gjelden siste, noe som gir grunn til å avbryte foreldelsesfristen. Etter det begynner tre år å løpe igjen. Men ikke domstolene ikke enig i denne tolkningen.

Vet ikke loven - betale hele beløpet

Vi ønsker å advare om at domstolen selv ikke har rett til å søke Foreldelsesloven. Dersom banken saksøkt selv etter ti år, da handlingen var å avslutte kontrakten, skal retten vurdere kravet og ta et positivt vedtak. Bare den tiltaltes anmodning om anvendelse av foreldelsesfristen gir retten til å avvise kravet fra kreditorene. Dette betyr at uvitenhet bare en rettsstat kan resultere i en pen sum. Som de sier, uvitenhet om loven er ingen unnskyldning.

Men det er tilfeller hvor avgjørelsen er gjort uten deltakelse av skyldneren. Han lærer om dem i beste fall i posten. I verste fall - med beslagleggelse av eiendom og regnskap låst frøken.

I dette tilfellet, for å søke om anvendelsen av Foreldelsesloven må være en appell. For å gjøre dette, må du først beregne tidsfrister, siden det er veldig ofte på vedtak av domstolen etter savnede mennesker lære alt den lovbestemte perioden appell. Algoritmen er som følger:

1. Bestemme type dom (in absentia, vanlig, rettskjennelse).
2. Fornyelse av vilkårene for klage, protest.
3. Avbestilling av vedtaket.

Reklamasjon eller innsigelse fremmes samtidig med søknad om fornyelse av begrepet. Feil varsling av partene er vanligvis en god grunn for utvinning.

Enden av tidsbegrensningen ikke fri for toll

Det bør bemerkes at i slutten av treårsperioden til kravene fra de forpliktelser av retten ikke fritar fra plikten. Det er en borger ingen tilgir. Domstolen kan fortsette å kreve beløpet av gjeld. Men som et argument må angi følgende argumenter: .. "Ha en samvittighet", "vær så snill, gi oss pengene," osv Enhver handling som går utover loven kan automatisk gjøre utlåner en forbryter. Den eneste lovlige måten å tvinge "knock out" penger - bare gjennom frøken. Men dette kan bare gjøres gjennom rettsprosessen. Utelate foreldelsesfristen, og hvis kompetent beskytte en slik mulighet kan ikke være.

konklusjon

Avslutningsvis vil jeg si at du ikke trenger å være en profesjonell advokat for å beskytte sine rettigheter. Noen ganger, kan kunnskap om ett eller to lovene være svært nyttig. En regel som vi diskuterte (foreldelsesfristen for kundefordringer), krever ikke mye innsats for å forstå. Men det kan spare mye penger.

Selvfølgelig, behovet for å betale tilbake gjeld. Vi kaller ikke å forlate dem. Det finnes imidlertid en rekke situasjoner. Noen ganger er det ulike uforutsette situasjoner, når de låner ikke kan fysisk betale. Han snur til banken med sikte på å restrukturere gjelden sin. En kredittinstitusjon ikke umiddelbart gjøre innrømmelser. Og bare da, når folk nekter å betale, de tilbyr en rekke måter.

Låne ut penger mot renter - det er en kommersiell aktivitet som er forsikret. Vi må ikke glemme at svikt i gjeld - dette er ikke en personlig fornærmelse mot eieren, er det kostnadene ved produksjonen. Krev gjeld lovlig - det er en av de aspektene av jobben.

For låntakere sier at dersom banken ikke lenger har rett til å kreve gjeld gjennom domstolene, vil kreditt historie bli skadet. Det er ikke nødvendig å glemme det. I livet, kan det være ulike situasjoner når pengene kan igjen være nødvendig, men ingen vil.