Kriminelle prosessuelle trekk ved deres konsept og typer. Innholdet og system for straffeprosess funksjoner. Straffeprosess beskyttelsesfunksjon

Straffeprosess funksjoner, konsept, typer, er innholdet av disse kategoriene er angitt i vedtatt i 2001 av KKP. På lovgivende nivå er avgrenset oppgaver strukturer og tjenestemenn. Denne artikkelen vil undersøke eksisterende kriminelle prosessuelle funksjoner, deres konsept og system.

definere

Som regel systemet for kriminell prosedyre anses som funksjoner av komplekse aktiviteter, laget av autoriserte personer og organer i samsvar med bestemmelsene i straffeprosessloven. Definisjonen av kategori har blitt formulert i henhold til denne visningen. Spesielt noen forfattere mener at begrepet kriminelle prosessuelle funksjoner krever spesiell hånd, aktiviteter som ikke absorberes av hverandre og ikke faller sammen. Andre forfattere blir behandlet noe annerledes kategori. Spesielt gitt definisjonen, i henhold til hvilken begrepet er å anse som en spesiell rolle, og hensikten med interessenter.

funksjoner

En rekke eksperter identifisert visse kriterier som kan karakteriseres ved konseptet, innholdet av kriminelle prosedyren funksjoner. For det første indikerer tilstedeværelse av lovregulering av aktiviteten. Dette betyr at kreftene, oppgaver eller at strukturen og de som utføres innenfor rammen av forskrifter. Det neste kriteriet er subjektivitet. Straffeprosess funksjoner kan bare utføres av bestemte personer. I tillegg, som de karakteristiske trekk ved denne kategorien av handlinger som tar sikte på å oppnå rettferdighet oppdrag.

mål

Unødvendig å si, før beskriver kriminelle prosessuelle funksjoner, deres konsept og typer, fagfolk legger stor vekt på en passende stilling for ansatte i statsmakten. Styring følgelig prioritert status gis til alltid tjenestemann. Denne holdningen er forårsaket av det faktum at de etiske straffeprosessloven i kraft tidligere vært fokusert på beskyttelse av statlige og offentlige interesser, og overser dispositive. I øyeblikket de grunnleggende kriminelle prosessuelle funksjoner er fokusert på følgende:

1. Ivareta legitime interesser organisasjoner og borgere som har blitt ofre når forbrytelser.
2. Unnlatelse av å straffeforfølge en uskyldig person, rehabilitering av personer utsatt for det unødvendig.
3. Beskytt personer fra urimelige og ulovlige avgifter, overbevisninger, samt krenkelse av rettigheter og friheter.
4. Forfølgelse og utnevnelsen av gjerningsmennene i å fortelle om rettferdig straff.

Dermed blir kriminelle prosessuelle funksjoner implementert i to hovedretninger. Først av alt, det er restaurering av rettighetene til ofre for ulovlige handlinger. Den andre retning tjener til forhindring og fjerning av uberettiget og ulovlig forfølging av personer.

Det haster av spørsmålet om fordeling av oppgaver og ansvar

Ifølge noen eksperter, er andelen av straffeprosessloven funksjoner på målet aktivitet eller formålet med hver person upassende. Ellers kan det skje at den ene eller den andre parten vil bli overført bare hans særegne oppgave. Deres antall vil da være i nærheten av antall deltakere i forhandlingene. Mellom forskere gjennomført og fortsetter å gjennomføre en rekke diskusjoner om klassifisering. Noen forfattere søke å overføre saken til hver deltaker en bestemt kriminelle prosessuelle funksjoner. Innholdet av oppgavene, og dermed direkte knyttet til rollen som den personen. De eksisterende kategoriene i dag noen forskere har en tendens til å bli med og mer. For eksempel, noen sier det bør være separat lovfeste straffeprosess funksjon etterforskning. En egen retning, ifølge noen forskere, er det nødvendig å isolere og opprettholde sivile drakter. Dette i sin tur gir opphav til dannelse av enda en funksjon - beskyttelse mot påstandene.

Forskjeller i klassifisering

Noen forskere har lagt frem et forslag om at kriminelle prosessuelle funksjoner bør deles inn i 7 grupper. Det gir følgende liste:

1. Etablering og verifisering av opplysninger om forbrytelser.
2. Straffeprosess for rettsforfølgelse.
3. Aktor tilsyn med gjennomføringen av rettsstaten.
4. Straffeprosess funksjon av beskyttelse.
5. Behandlingen av saken i retten og dens oppløsning.
6. Oppgave som gir aktivitet av vitner, eksperter og andre personer.
7. Sekundær funksjon, som er uttrykt i handlingene til sivile tiltalte og saksøkerne.

Dai i sin tid, undersøke kriminelle prosessuelle funksjoner, deres konsept og typer, og tilbyr sin klassifisering. Det var basert på tilstedeværelse av interessene til deltakerne i forhandlingene. Han utarbeidet følgende liste:

1. Etterforskning av saken.
2. Advokat tilsyn med overholdelse av lovligheten i rettssaker.
3. Beskyttelse av interesser den enkelte prosess.
4. Bistand innenfor rammen av en rettssak.

Zelenetsky ble invitert til å dele kriminelle prosessuelle funksjoner til private og delt. Med andre ord, vil det bli tildelt oppgaver som er implementert gjennom hele produksjonen av saken, og de som er utført i en eller flere etapper.

Straffeprosess funksjoner og typer i moderne Code of Criminal Procedure

Avhengig av interesser forfulgt av deltakerne i forhandlingene er delt inn i tre grupper:

1. Court. Denne kroppen fullfører forhandlingene.

2. påtale. Det inkluderer:

• Offeret.
• Etterforskeren.
• Aktor.
• Inquirer.
• Private aktor.
• Chief of Investigations, etc.

3. forsvar. Det inkluderer:

• Anklaget.
• Suspect.
• Protector og så videre.

For hver av partene å gi relevante oppgaver. Søksmålet involvert og andre personer. Blant dem, for eksempel en sakkyndig, vitne, tolk og andre. Derfor, i den nåværende lovgivningen ble realisert et forsøk på å fullføre den langvarige debatten, sette de kriminelle prosessuelle funksjoner og deres synspunkter, gruppere dem inn i tre kategorier på de viktigste partene i forhandlingene.

rettferdiggjørelse separasjon

Ifølge mange eksperter, valg av andre oppgaver ikke bare ikke vil passe, men i de fleste tilfeller vil det være i strid med prinsippet om konkurranse. For eksempel ved separering av en egen kategori aktor forglemmelse funksjon, ladningen vil bli utstyrt med større krefter enn den side av den mistenkte / siktede. Muligheten for aktor bør ikke være bredere enn for de andre deltakerne. I byggingen av søksmål på prinsippet om konkurranse som de viktigste forholdene favoriserer separasjon av oppgaver. Imidlertid betyr dette ikke at den gjenstand, som allerede har en eller annen funksjon av kriminelle prosedyre (forsvar, for eksempel), og en annen er ikke tilskrives de valgte tre kategorier, vil oppgaven bli tildelt. Således ett element kan ikke være utstyrt med forskjellige krefter. For eksempel, opprettholder aktor anklagen i retten, fordi han deltok i sitt utkast under de innledende aktiviteter, overvåket og koordinert etterforskningen av saken. I dette tilfellet virker det som den som er ansvarlig for lovligheten og gyldigheten av krav til de tiltalte / mistenkte. I tillegg er det en plikt til å føre tilsyn med arbeidet til deltakerne i den foreløpige etterforskningen. I hovedsak virksomheten til statsadvokaten - en måte å svare på et brudd på loven under hvilke retten kan gjenkjenne et krav til å mistenke ulovlig. Tildeling av bare tre kriminell elle funksjoner lovgivende hindret sannsynligheten for å miste den spesielle betydningen av kategori, som er definert ved den form for aktivitet av et bestemt emne. Avgrensning av andre oppgaver i selvstendige elementer kan bli rettferdiggjort når ingen av deltakerne i forhandlingene ikke har myndighet til å gjennomføre dem.

En ekstra gruppe deltakere

For saksbehandlingen i mange tilfeller involvert personer hvis aktiviteten ikke forstyrrer handlingene til retten, påtalemyndigheten og forsvaret. Denne gruppen er definert i Sec. 8 Code of Criminal Procedure. Sysselsetting sakkyndig vitne, tolk, vitne aktiviteter innebærer gjennomføring av ulike funksjoner. Loven de er vanligvis beskrevet som overhead, eller sidestøtte.

interesse deltakere

Separasjon partiet forhandlingene er avhengig av retningen på deres aktiviteter og målene som de dyrker. Ifølge eksperter, spiller det ingen rolle tildeling av interesse i offentlig eller privat kategori. Mer oppmerksomhet er betalt direkte av sin legning. For eksempel, hvis beskyttelsen av dagens medlemmer som representerer private interesser, det betyr ikke at de er forent på grunnlag av sin tilhørighet til de enkelte kategoriene. Basert på denne situasjonen, kan vi anta at aktor og andre deltakere, som ønsker å tiltrekke seg en person med ansvar, må forfølge sosiale mål. Men påtalemyndigheten være og enkeltpersoner. Det følger at divisjonen foreslått av lovgiver, er det basert på retningen av interesse, dvs. målene for partene. Utvilsomt, for hver deltaker et motiv. For eksempel ønsker påtalemyndigheten å tiltale ankomststed rettferdig mål. I tillegg er hans interesse rettet til restaurering og bevaring av rettighetene til organisasjoner og borgere som har blitt ofre når forbrytelser. Beskyttelse representanter i favør av å hindre den ulovlige overbevisning om personen, mot restriksjoner på frihet og rettigheter den mistenkte. Retten er et organ for statsmakten. Det implementerer offentlig interesse, den utfører en uavhengig voldgiftsdommer. Han er utstyrt med den eksklusive retten til å avsi dom.

spørsmål betydning

Alle eksisterende funksjoner i straffesak er gjensidig forutsetter hverandre. I denne forbindelse, eksperter mener at å gi noen av dem mer viktig er neppe tilrådelig. Den spesielle rolle de konkrete oppgavene går ikke videre noe av målet med rettsvesenet, og heller ikke samfunnets interesser, siden det er like viktig og avsløre de kriminelle, og undertrykkelse av ulovlig overbevisning. I første omgang er det aktiviteten rettet mot påtalemyndigheten (påtalemyndigheten). Men dette betyr ikke at det i alle tilfeller vil det bestemme utseendet på oppføring av andre deltakere og gjennomføring av nødvendige tiltak.

Enhet av struktur

Alle eksisterende kriminelle prosessuelle funksjonene er de viktigste. De er uatskillelige, harmonisk enhet. Noen av oppgavene naturlig og uunngåelig forutsetter eksistensen av de to andre. Hver funksjon eksisterer og utvikler seg sammen med den annen. Dermed vil den mangel på beskyttelse under saksbehandlingen saken gi til prosessen med ensidig karakter. Videre sin eksistens uten noe krav til den mistenkte umulig. Rettferdig og riktig løsning av tvisten er tillatelig bare i konkurranseforholdene. Retten med deltakelse av begge sider kontrolleres for bevis, undersøkelse av argumenter og omstendigheter, rettet både mot og i favør av tiltalte.

gjensidige begrensninger

Ifølge eksperter, eksisterende funksjoner blir ikke bare innbyrdes forutsetter hverandre. Det foregår og deres begrensning. Således, for eksempel, i tilfellet med eksitasjon trinn utført aktivitet utelukkende på charge (påtale). På dette stadiet er det ikke klart om de realiserte kreftene fra andre grupper av deltakere. Imidlertid gjorde etterforskningen ikke har evnen til å utføre alle funksjonene som finnes i saken, til tross for at han hadde ingen å dele dem. I de påfølgende stadier av saksbehandlingen, vil det ikke bli mer makt enn det hadde under jakten. Dette tyder på at effekten opererer innenfor visse grenser, utover som det ikke er tillatt selv om, bortsett fra ham, mens ingen involvert.

Utover disse grensene allerede planlagt andre aktiviteter. Det gjelder de to andre partene i forhandlingene. De resterende to funksjonene fungere som en slags territorium innenfor som etterforsker ikke skal forstyrre. Omfanget av sin frihet er satt til instruksjonene som han har rett til å gjøre det og forbudet mot visse handlinger. Selv i fravær av alle parter i saken og før starten på noe arbeid med materialer allerede funnet en klar avgrensning av funksjonene til hverandre.

samarbeid mellom partene

Til tross for at det finnes klare grenser i gjennomføringen av deltakerne i forhandlingene i sine funksjoner, kan vi ikke snakke om absolutt isolasjon fra hverandre sist. Dette skyldes det faktum at partene hvis virksomhet bestemmer eksistensen av disse eller andre problemer, ikke kan være helt uavhengig i sin virksomhet. For eksempel, loven gir beskyttelse av retten til fil innvendinger til aktor, dommer, etterforsker. Så ser muligheten til å påvirke disse spillerne. På den tiltalte, den mistenkte eller tiltaltes ansvar vises når tilkalt av en autorisert person. Dette i sin tur gjør at de kompetente myndigheter med ansvar for rettsforfølgelse eller rettslige oppgaver for å påvirke atferden til disse enhetene. På scenen for direkte forhandlinger i retten av de andre deltakerne har rett til å sende inn en begjæring. Siden partene til en viss grad påvirke atferden til den dømmende myndighet. Bortsett bare visse spørsmål kan adressere hverandre deltakere i prosessen. Som regel har de en grunnleggende natur. For eksempel dreier det ladningen, dens volum, valg av metoder og midler for å forsvare sin posisjon, oppløsning av saken, og så videre. Løsning av andre problemer som ikke har så kritisk, gjennomføres som avtalt. Fra dette kan vi konkludere med at aktivitetene for gjennomføring av straffbare saksbehandlingsfunksjoner har innbyrdes korrektiv.

konklusjon

Basert på informasjonen presentert ovenfor, kan det konkluderes med at volumet og arten av de krefter som er sikret i de forskjellige grupper av deltakere, forhåndsbestemt de utfører kriminelle prosessfunksjon. Disse elementene bør ikke endres i en bestemt stadium i saksbehandlingen. I tillegg straffeprosessloven fungerer som en form for i hvilken grad passende oppførsel tillates deltakere i proceedings. På grunn av tilstedeværelsen av rammeverket volum fordeles myndighet lovlig etablert mellom bestemte grupper av deltakere. Dette gjøres ved å spesifisere en bestemt handling på hvilken visse medlemmer har, i tillegg til forbud mot visse atferds handlinger. Klassifisering fungerer kun distribuerer kreftene mellom de to gruppene av deltakere som er forent av felles interesse, uten ytterligere differensiering av det angitte volumet innenfor hver kategori. Men ifølge enkelte forfattere, strafferett, demokrati kan ikke stole på bare ett tegn av funksjonsfordeling mellom gruppene. Like viktig er omfanget av kreftene og styrking av hver deltaker i en bestemt kategori av spesifikke problemer på alle stadier av saksbehandlingen.