Krylov fabel "Hanen og pearl": plot og analyse

Vanligvis grei tolkning av slike små biter som fabel. "The hane og perle" er intet unntak, men hvis noen plutselig mens tolke noe problem, foreslår vi å bli kjent med vår forståelse av teksten.

historien

Cock gravd inn i en haug av gjødsel, og fant pearl corn. Helten ikke skjønner at i hendene (eller vinger), han fikk skatten, og begynte å klage på skjebne og si at han ville være mer enn glad for å finne spiselige, og generelt, perler - gjenstand for en tom og ubrukelig.

Ivan A. ta vare på leserens nerver, så i de to siste linjene i arbeid (som betyr fabel) Krylov "Rooster og pearl" er plassert moral.

moral

Når en person ikke forstår noe, selv om emnet som de fleste, vil han ikke finner i det noe viktig, vakker og nyttig. I stedet vil han kunngjøre ting (eller hendelse) søppel, og gjøre det sikkert til høyt og offentlig, for å vise sin "bevissthet".

Det er lett å forstå hvem de kritiske piler rettet forfatter. Krylov fabel "Hanen og pearl" eksponerer uvitende. De ønsker ikke å vite noe nytt, ikke har nysgjerrighet til å utforske det ukjente og samtidig arbeide for å gi sin uvitenhet om "dissens".

IA Krylov og Sokrates

Analogien antyder, er det ikke? Bare den kloke mannen kan åpent innrømme sin uvitenhet i noen sak. Sokrates sa: "Jeg vet bare at jeg vet ingenting." Hvorfor den greske holdning til deg selv uten skikkelig respekt? Ganske enkelt, jo mer et menneske vet, jo mer han innser hvor lite han faktisk vet. Omfanget av uvitenhet ekspanderer sammen med omfanget av kunnskap, den første er mye større enn det andre, og utvidelse av disse mellomrom i potensialet er endeløs. Men hva er åpenbart for vismannen, er et mysterium for den uvitende. En fabel "The Rooster og pearl", sier ikke en vismann.

Hvorfor fortsetter folk i sin villfarelse?

Selvfølgelig er det klart at en person skal forvalte edle motiver (ønsket om sannheten, for eksempel), men faktisk det er helt overgi seg til makten av frykt, en mann av hans tjener. Hvis vi huske at for de fleste av våre liv, er vi redd, første "babaek" i et mørkt hjørne, så det klarer eksamen (skole, universitet), da - ikke finne en jobb, da - ikke betaler lånet. Til slutt, noen er redd for døden, plutselig død.

Folk er så vant til frykt for at det forgifter enda et fantastisk yrke, som kunnskap. Mannen selv her ikke kan vokse vinger og gå av bakken, glemme jordiske vale av sorg, men i stedet ble han bekymret hele tiden, selv det faktum at han ikke er underlagt. Slik er mannen.

Men de fleste er ikke så raffinert frykt. Vanligvis folk er veldig redde for å ta feil, fordi alle tenker at livet hans er de beste, og hans erfaring er uvurderlig, og bare den kloke og spyttet på hans liv, og den erfaring og være rett i øynene til de fleste, fordi de får kunnskap om sjelen.

Og alle disse argumentene ved første øyekast virke langt fra det som er skrevet Krylov. "Hanen og pearl" (samt noen fabel) - dypt filosofisk arbeid som involverer flere lag for å være.