Thomas Piketty bok "Capital i XXI århundre": essensen, de viktigste punktene

Hvordan og under hvilke lover allokere kapital? Hvorfor er det noen alltid forbli fattige, mens andre - uansett - de rike? Forfatter av den populære boken "Capital i XXI århundre" Thomas Piketty tilbrakte sin studie, og kom til noen interessante konklusjoner. Ifølge ham, i 1914-1980 år gapet mellom sektorer i samfunnet var minimal.

grunnleggende motsetninger

Å leve i et moderne samfunn er underlagt sine egne lover. En av dem - like rettigheter, det vil si, fra et økonomisk synspunkt, evnen til å sikre trivsel bare på grunn av sine egne evner og ønsker ... Men Paris School of Economics professor Thomas Piketty ( "Capital i XXI århundre" - hans bestselgende bok) hevder at stadig det er en sammenheng mellom en persons personlige suksess og finansielle situasjon og hans familiebånd. Selvfølgelig, dette er i strid med begrepet likestilling.

Neppe dukket opp, boken forårsaket mye støy, t. Til. Forfatteren har i henne en rekke spørsmål om riktigheten av de postulater i en markedsøkonomi. Han utelukker ikke sannheten om Karla Marksa, som hevdet den uunngåelige ødeleggelsen av kapitalismen.

Myter og virkelighet

Hvis det i det nittende århundre, ble ingen overrasket over at en liten gruppe mennesker "egen verden", i moderne forhold, er dette faktum stadig et spørsmål om uenighet og tvil. Land som USA, basert på erklæringen om like rettigheter for alle borgere uten unntak, krever betydelig forklaring gapet mellom rike og fattige.

I lang tid økonomer har hevdet at den generelle økonomiske veksten bringer velstand til alle. Mange bøker ( "Capital i XXI århundre" - et unntak) forteller at de individuelle innsatsen til arbeidsnarkomani og tillate folk å oppnå enestående høyder. Og at samfunnet ikke lenger holdt kontakten og arvet eiendom. Men selv de mest grunnleggende observasjoner tyder på noe annet.

Hvis de XIX-XX århundre forholdet mellom privat kapital og nasjonalinntekt var omtrent lik (uavhengig av strukturen - landet først, deretter industrielle eiendeler og, endelig, nå - Finance), som begynner med 70-tallet av XX århundre, råder den første. I løpet av de siste 50 årene, overstiger gapet 600%, altså. E. Den nasjonalinntekt er 6 ganger mindre enn privat kapital.

Er det noen fornuftig og logisk forklaring? Absolutt. Høy sparing gir anstendig trygd; nivået på den økonomiske veksten er ganske liten, og privatisering av statlige eiendeler kan ytterligere øke størrelsen på privat kapital. I det tidligere Sovjetunionen er det dereguleringen har tillatt et lite antall innbyggere sterkt anriket.

historisk informasjon

Den økonomiske veksten har alltid vært lavere enn avkastningen på kapitalen, sier Thomas Piketty. Kapital i XXI århundre, basert på en arv, bare øker gapet. Det faktum at i begynnelsen av XX århundre 90% av nasjonalformuen eid 10% av folket. Resten, uavhengig av mentale evner og innsats, var det ingen eiendom. Derfor måtte de tjener ikke på hva.

Forkynnelsen av likestilling tillatelse til å delta i avstemningen og andre prestasjoner i et demokratisk samfunn vil ikke endre økonomiske lover og konsentrasjonen av privat kapital i en "liten gruppe mennesker."

Som det kan høres fryktelig, men det var de to verdenskrigene og behovet for å gjenopprette skapt en enestående situasjon der inntekter fra sparing var lavere økonomisk vekst. I perioden 1914-1950 er vell bare økt med 1-1,5% per år. I tillegg har innføringen av progressiv beskatning lov til å heve den økonomiske veksten. Men kapitalen i XXI århundre, blir igjen mer betydelig innovasjon og næringsutvikling.

middelklassen

Det er i etterkrigstiden var det den såkalte middelklassen i Europa. Igjen, det skjedde på grunn av økonomiske og politiske sjokk, og ikke av like muligheter. Men entusiasmen varte ikke lenge. Ved inngangen til 1970 år med progressive eksperter har spilt inn en ny vekst i rikdom ulikhet.

I sin bok "Capital of the XXI århundre" Thomas Piketty (på russisk bok har allerede blitt publisert) sa at, til tross for fremveksten av middelklassen, gjorde de fattige ikke føler den økonomiske utviklingen. Gapet mellom sektorer i samfunnet er økende.

Men siden 1980-tallet, sier forskeren, historiske trender kommer tilbake. Hvis midten av 60-tallet var det virkelig mulig å bryte toppen av den økonomiske pyramiden på grunn av sine evner, til slutten av XX århundre, er denne veien stengt. Alle hans resonnement Thomas Piketty bekrefter tallene. Han viser som et eksempel lønn til ledende ansatte og gjennomsnittlig arbeidere. Hvis toppledelsen økte omsetningen med 8% per år, da alle de andre - bare 0,5%.

heldig

Amerikanske økonomer tilskrives dette lønns urettferdighet spesielle ferdigheter, erfaring, utdanning og produktivitet av ledere av selskaper. Men bekrefter økonomisk litteratur som faktisk er det ikke. Og enda mer, ikke lønnsnivå topplederen ikke avhenge av kvaliteten av sine beslutninger. Her er det den såkalte fenomenet "betaling for hell" hvis under påvirkning av ytre faktorer, er selskapet utvikler dynamisk, automatisk økte bonuser til ansatte.

Arv eller inntekt

Kapital i XXI århundre for første gang i menneskehetens historie kan oppnås på bekostning av sitt eget sinn og innsats. Dette postulatet er forfatter brakt til den forutsetningen at en slik mulighet var bare personer som er født i perioden 1910-1960.

Realisering av sine talenter har tillatt folk til å tro at opprinnelsen til ulikhet (og dermed økonomisk velferd), er det fortsatt langt tidligere. Imidlertid har nyere studier bekreftet det motsatte: størrelsen på arvet kapital betydelig høyere enn oppnådd i omfordeling av inntekt fra arbeid. For å bekrefte hans ord forfatteren siterer statistikk som omfatter ikke bare økonomisk, men også demografiske indikatorer.

Boken "Capital i XXI århundre", dessverre, er ikke oppmuntrende de som søker å tjene sin egen formue. Forfatteren studerte data for de tre århundrer med samfunnsutviklingen og konkluderte med at en slik økonomisk ulikhet - normen for menneskeheten.