Flytting - et underslag av makt

Hva er en flytting? "Dette er når noen tilegner hva som ikke tilhører ham," - forteller oss i en stemme de juridiske og politiske vitenskap ordbøker. Konseptet kommer fra ordet "fange", "borte". Oftest i bruken av begrepet bety maktovertakelse. Men i den gitte ordet blir ofte brukt feil, begge sider av konfrontasjon forverring av ulike politiske konflikter. La oss vurdere hva som menes med ordet "flytting". Det er veldig viktig.

Overdragelse av myndighet

Oftest, den såkalte beslag av dominans i landet såkalte ulovlige midler. Så det kan kalles et militærkupp, underslag av kraft ved en person eller gruppe av personer. Noen ganger kan det bety enda berøvelsen av demokratiske tilsynelatende prosesser. For eksempel, når staten valget er avholdt, men er urettferdig, ugjennomsiktig, med mange brudd og forfalskninger. Noen ganger er det når en person eller personer som har noen myndighet, ulovlig ta seg en annen, større, og det viser seg at de hadde tatt makten, noe de ikke gjorde. Dermed flytting - er ganske komplisert og tvetydig begrep. Men som alt annet i politikken.

Det vi vet om usurpers

Dette begrepet har kommet til oss fra det latinske språket, fordi denne typen kom til makten var karakteristisk for den romerske og bysantinske keisere. De lokale historikere har forsøkt å dele herskerne i de som ble leder av staten loven, og likeså usurpers. Men faktisk, vi ofte finne folk som har blitt keisere etter alle slags omveltninger i listen er helt legitimt. Det samme er observert i tilfelle av de romerske paver. Tanken er at den som drepte sin forgjenger, bør betraktes som en tronraner. Men det skjer ikke alltid. Og i tilfelle av kandidater til tronen, som kjempet med hverandre, en tronraner heter ikke en av dem som får noen effekt, og en taper. Det viser seg at flytting - et fenomen som er vanskelig å identifisere en konkret eksempel. Blant monarker, hadde fått tronen slik at historikere kaller Katarina den store, keiserinne av Russland, og den berømte general av den første Napoleon. Nye politikere kan huske general Pinochet.

Den maktovertakelse i Ukraina

Nå er det veldig moderne å snakke om illegitimitet og beslagleggelse av strømmen under "revolusjon av Maidan." Men dette spørsmålet er svært kontroversielt, hvis du ser på det nøye. Dermed maktovertakelse i dette landet er det, hvis du nærmer saken rettslig. La oss starte med 2010, da daværende president Viktor Yanukovych, som følge av vedtak av grunnlovsdomstolen, i motsetning til alle tidligere bestemmelser, var i stand til å få mye mer makt enn noen annen leder i Ukraina før. I tillegg hans parti på grunn av søksmål, kan redusere rollen til parlamentet, som er, Verkhovna Rada. Dette lovgivende organ gradvis begynte å slå inn en formell struktur, og ministrene og presidenten ikke lenger kom dit for å rapportere, slik loven krever. Derfor, de som snakker om hendelsene i februar i Square: "The flytting - et anfall av makt," ikke legger merke til at Stortinget er rett og slett gjenvant makten som ble tatt fra ham. Selv om han liker dem ikke helt dyktig.

Den maktovertakelse i Russland

Landets lovgivning tilsvarer ulovlig beslagleggelse av regjeringen til en alvorlig straffbar handling. valg og statskupp ikke ble lagt merke til i de siste tiårene er regelmessig holdes i Russland. Men noen opposisjonspolitikere, for eksempel, allerede sent Boris Berezovsky hevdet at flytting av landet fortsatt har et sted å være, bare at hun er skjult. Som et eksempel, er vanligvis nominasjonen og valget av Russlands president Vladimir Putin for tredje gang. Motstandere sier politikken er en krenkelse av Basic Law av den russiske føderasjonen. Mange peker også på en rekke forfalskninger og systemiske krenkelser som har funnet sted i landet i løpet av de siste valgene. Likevel er makt i Russland anerkjent som legitim av de fleste land i verden.

Og likevel, hva er dette fenomenet?

Når vi tenker på flytting av fenomenet i en historisk kontekst, vil det nødvendigvis bety at alt avhenger av den politiske situasjonen i øyeblikket. Ganske ofte hender det at strømmen er fanget ulovlig, voldelig måte. Men så tronraner endre Grunnloven eller andre lover, summere opp det juridiske grunnlaget under sitt styre. Og etter en stund ble han faktisk ansett for å være en vanlig lov monarken, grunnleggeren av dynastiet, presidenten eller noen annen statsoverhode. Som de sier i en ironisk dikt, "opprør kan føre til suksess, ellers hans navn uansett." Hva er kriteriet for legitimiteten av en slik makt? Flytting - som ikke alltid kommer til makten gjennom et kupp. Det samme kan observeres etter valget. Men hvis populær oppfatning i samsvar med en slik leder eller en gruppe mennesker, tok makten, så før eller senere, vil det legitimere dem. Hvis ikke, på et tidspunkt av bajonetter, som de sier, lang usidish.