Hva er årsakene til overgangen til en politikk med masse kollektivisering? Verdi for sin generelle oppførsel

Inntil nå, kan historikere ikke kommet til enighet om kollektivisering i perioden Stalins styre. Noen mener at på grunn av det Russland var i stand i løpet av få år å gå på banen for utvikling, som andre land tok flere tiår. Andre hevder at gapet mellom idealer kapitalismen, urealistiske planer og stiv politikk myndighetene har ført til at den planlagte produksjonstakt og modernisering ikke sammenfaller med den faktiske gjennomførbart, fordi makt drevet bort folk var helt likegyldig til dem.

De viktigste grunnene til at motiverte makt til å velge veien til kollektiv

Landbruksproduksjon Russland betraktelig sakket akterut i alle indikatorer fra verdens ledere. Åpenbart er dette hemmet og det generelle nivået av utvikling av den enorme staten. Hvis tiden ikke er blitt løst problemet med tekniske tilbakeliggenhet, lav omsettelighet av landbruksproduksjon, kan landet bli i det 19. århundre i form av sin utvikling, har det ligget bak West i hundre år. Tross alt, selv fremstilling av salgbar ble korn i alle indikatorene ikke tilstrekkelig utviklet.

Når oppstår spørsmålet, hva er årsakene til overgangen til en politikk med masse kollektivisering, er det verdt å minne om de anskaffelser kampanjen 1927-28-tallet, som har lidd alle kjennetegn av krisen, faktisk det var den viktigste grunnen for innføring av politikken av masse kollektivisering. Det er viktig å merke seg at nivået av dommen knyttet til de ulike "klasser". Ifølge stalinistiske grupper, resultatene av kollektiv måtte være veldig ambisiøs, fordi bøndene ble bare sett på som en assistent av arbeiderklassen, som det var svært lite fornuftig. Derfor og angrer de ikke hadde tenkt å, hele prosessen måtte gå gjennom så raskt som mulig, ved hjelp av voldelige metoder, som mange ganger legitimerer seg.

Konseptet med kollektivisering i øynene til myndighetene og folket

Å drive kollektiv, kort sagt, det var noe annet enn en etablering av en sterk, sterk landbruksmaskiner, som var under kraften av å utføre planene så snart strengen for å oppnå det ønskede nivået av utvikling.

For vanlige folk, kollektivisering var en tøff tvangs spiddet idé styrende enhet, som ikke liker mye av gårder på grunn av det faktum at i mange år å samle eiendommen, dyr, aksjer hadde bare plassert under kontroll av andre, uten noen garantier for avkastning eller mottar stabil inntekt.

Mange historikere, som grublet på spørsmålet om hva som forårsaker overgangen til en politikk med masse kollektivisering, trygt si at dersom produktiviteten i år 1927 til 1928 var høyere effektivitet høst falt åtte ganger, så kanskje voldelig fremgangsmåter ville ikke bli anvendt i en slik stiv form.

Vedtaket ble gjort og det må være

Det var på den femtende Congress of CPSU (b) kollektiv utropte hovedmålet. Motivert raskt og vidt å gjennomføre sine løfter om fordeler, reduksjoner i skattesatser, var å levere avanserte arbeidere-the-art teknologi. Og hvis du legger til ordet "tvunget" i begynnelsen av massen kollektiv det var fortsatt relativt frivillig, deretter i 1929 til dette konseptet.

mål

For å fullt ut forstå hva som forårsaker overgangen til en politikk med masse kollektivisering, bør forstå de grunnleggende målene som ble satt.

1) Byer vokste raskt, de måtte gi for bekostning av landbruket. Men deres utviklingsnivå og effektivitet for å oppnå et slikt mål var for lavt.

2) Det var planlagt at i de første årene av kollektiv resultater, nemlig en økning i import av korn, vil tillate å refinansiere ikke bare landbruk, men også prosessen med industrialisering.

Kannibalisering. realiteter

Ekspropriering av individuelle gårder fant sted fra søle blod og tårer. Folk som har klart å nå visse høyder i utviklingen av sin egen økonomi, ønsker ikke å gi opp eiendommen, dyr, utstyr "under vingen av kollektivbrukene", men deres meninger og ønsker ingen skulle bli ignorert. Det hjalp ikke, og høyere skatter, stramme kredittvilkår. Antikolhoznye forestillinger, som begynte våren 1930, litt svakere press fra lokale myndigheter, bønder begynte å forlate kollektivbrukene, men av høsten kollektiv voldelig måte gjenopptatt med fornyet styrke.

Ikke helt det samme, som forventet, gitt resultater kollektivisering. År brukt på etablering av en enkelt maskin landbruk, for å slå folk til likegyldige ansatte der ytelsen var litt som en progressiv. Mens betydelig redusere antall husdyr, produktivitet droppet, har eksporten av brød økt, og som et resultat av hungersnød 1932-33.

Nå som du forstår svaret på spørsmålet om hva som er årsakene til overgangen til en politikk med masse kollektivisering, foreslår følgende: "Hvorfor gjør ikke myndighetene ønsker å se at deres idé var en fiasko, fordi det i seg selv rett og slett ikke kunne uten incentiver for økonomisk utvikling for å bli?"