Hva er de viktigste årsakene til seier "rød"?

Når landet er i endring formasjon, endre og se på fortiden. Videre er det en fristelse til å forvrenge historiske fakta i favør av den eksisterende ideologi. Men som du vet, fakta - er sta ting. Årsakene til seier "rød" i borgerkrigen, mer enn overbevisende.

Lederne av de "hvite" og "rød"

Det har vært antydet at den "røde" vant fordi vi tapte, "hvit". De kunne ikke vinne. Det forfalt demoralisert hæren, ikke forent av en felles idé, perfekt avbildet i filmen "To liv". Og som det er nå eller foredlet representanter for Den hvite armé, sa de Lenin i forhold til svært forskjellige mennesker, "veldig langt fra folk."

Det er beklagelig skutt, synker i det iskalde vannet i Kolchak, uansett hvor ekkelt rød sjef, lys i polynya av sølv tilfelle bare mann skjøt ham, den hvite offiser død var ikke i stand til å forene og heve å angripe soldater og drive dem til Stillehavet. Og døden Chapaeva - kunne.

Aversjon mot sitt eget folk

Årsakene til seier "rød" kan liste opp og liste. Men det viktigste av dem - det er en ideologi. Bolsjevikene var i stand til å overbevise massene at de har rett, at en lys fremtid for dem. Tross alt, vi fikk ikke gå til den røde armé med sikte på å berike og plyndre, og det var ikke apolitiske personer eller pasifister. Folk skulle dø, forsvarer på bekostning av sine ideer. En slik hær, spesielt hvis hun var i stand til å organisere arbeidet på baksiden, for å sikre streng disiplin, er uslåelig. "White" hadde ingenting å motsette seg denne ideen, som er best av alt Mayakovsky sa: "Vi har en munn fylt med bly og tinn." Gi avkall "- brølte, men fra den brennende pust av bare tre ord:" Lenge leve kommunismen "Og hva med den hvite! terror humane tsarens offiserer. Fyll munnen med bly og tinn? Fyll den. hatet å tenners gnissel "søppel"? hatet. med dette syn ikke vinner.

Fakta - veldig sta

Se etter grunner for seieren av "rød" er ikke nødvendig, kan de bare bli nevnt, basert på klassikerne: "Nisa ikke ønsker å leve på den gamle måten." Selvfølgelig, en av de største grunnene er tilstedeværelsen av lederen, i dette tilfellet lederen. Vi vil ikke forholde seg til den enkelte selv, men om hva han var for den røde armé, hele befolkningen i post-revolusjonære Russland, er det best å snakke med etterkommere bilder og dokumentar opptakene av Lenins begravelse. Hvem i verden har så fulgt på sin siste reise? Noen. Selv begravelser Bauman, når hele Moskva kom ut i 1905 på gata - bare et snev av sorg som grep landet vinteren 1924. Dette kan forestille deg. Du kan selvfølgelig erklære folk, som gjør "belolentochniki" beruset. Det er i denne tilnærmingen til interessene til den overveldende majoriteten av befolkningen, og det er nødvendig å se etter grunner for seieren av "rød" i borgerkrigen, der, som noen sier, det er ingen vinnere. Dette er et syn fra verdensrommet på et problem beslektet med den begrunnelsen at hver "egen" sannhet. Men sannheten er - alltid den samme. Forakter sitt eget folk, vurderer det en "storfe" dårlig.

I tillegg har Den hvite armé var ikke en leder. I "ære" det aldri vil være - de er guddommelig, er det umulig å finne anstendig. I Russland har alltid vært urolige tider, ennå ikke kommet en leder, for som du kan eller må gå gjennom ild og vann. Med bruk av lederen av Russland blomstret. Dette er en av svarene på spørsmålet, hvorfor vant "rød".

I "hvite" hadde ingen allierte

I tillegg Entente land, angivelig hjulpet den hvite bevegelse, ikke gjør det (i riktige mengder som ikke er levert noen våpen eller forsyninger). Nei, de har diskreditert Den hvite armé i øynene til de fleste. Hjelp ble ikke i planene til inntrengerne, deres mål var å undergrave Russland eller dens fullstendig ødeleggelse. Jo mer russiske drepe hverandre - jo bedre. Nå, et århundre senere, til tross for alle bestillinger og forvrengning, vet vi at ved å vinne, bolsjevikene ikke bare beholde den, men også bygget en mektig stat som skulle klare å beseire Hitler, lederen av nasjonen, som ba for tyskerne. Bare én konklusjon - sannheten var på deres side, det er derfor vant "rød".

Frivillig, men ikke gjennomførbar

Vi kan si at det var ingen samfunnet, var det monarkistene, og støtte blant hvite provisoriske regjeringen, og fortsatt "hver skapning på pair": anarkister, never, kjempet bare for deres stykke land, som ideen om en "forent og udelelig Russland" generelt var ikke nødvendig.

Men mange nasjonalister idé irritert og frastøtt av den hvite bevegelse. På baksiden av Whites har mange gjenger raste: "grønn", "black" og andre høvdinger, rane folk og setter det mot myndighetene, som ikke kan få orden på de kontrollerte områdene. Ja, det er grunner for seieren av den røde armé og nederlag Den hvite armé. Men de ser heller forverret. Det viktigste er at de hvite ikke sloss for den store moderlandet (skrive et dikt om Russland, synge om den gylne epaulettes - og liker det blir lettere), og kjempet med hatet "rød" i stinkende legginnpakninger, bite solsikkefrø.

erobre idé

Men den røde armé var allerede sterke, rene og seirende. Og årsakene til seier av "røde" trafikk, som nevnt ovenfor, i en høy og vakker idé. De kjempet for sitt land, der alle er likeverdige og glad etter seieren. I denne kampen for en lysere fremtid inkludert alle lag av befolkningen, de beste representanter for alle klasser som kan gå for ideen og det inntrufne og ofre. sabotasje av tjenestemenn ble raskt undertrykt, voksende klassen av sovjetiske myndigheter, den laster slagordet "Alt for å front, alt for seier." Selvfølgelig har alle plantene seg i det område kontrollert av bolsjevikene. Men de tjente fordi arbeiderne var "rød". Veldig dårlig, når en bror går til krig mot bror, da landet ble plaget av borgerkrig. Hvorfor vant "rød"? Fordi det store flertallet av befolkningen var mot bolsjevikene eller sympatiserer med dem.