"Kirsebærhaven" - et drama eller komedie (essay)? Problemet med sjangeren

Siste komedie spill AP Tsjekhov ble "Kirsebærhaven". Etter stykket "Tre søstre", til en viss grad, de tragiske verk, Chekhov plutselig tenkte på en ny. Og for noen grunn han ville, og selv skrev om det til dine venner, at denne gangen var det veldig morsomt, i hvert fall på et plan. For å svare på spørsmålet om "Kirsebærhaven" - et drama eller en komedie, er det verdt å merke seg at forfatteren selv definert den til andre genre. Men selv når livet til Chekhov, da den første produksjonen ved Moskva kunstnerteater, ble stykket presentert som en tung drama og selv tragedie.

"Kirsebærhaven" - et drama eller en komedie? sammensetningen

Så hvor er det? Drama per definisjon - er et litterært verk som er utviklet primært for å iscenesette liv. Det er på scenen, hun finner sin fulle eksistens, avslører den iboende mening i det, noe som ytterligere avgjør sin sjanger. Men det siste ordet i definisjonen av sjangeren, være at siden det kan være, har alltid vært bak teater, regissører og skuespillere. Kjent faktum at Tsjekhov som dramatiker teatre innovative ideer assimilert og oppfattet motvillig og ikke umiddelbart, men lang og med store vanskeligheter. Hvis du skriver om "Kirsebærhaven" - et drama eller en komedie, kan et essay om dette temaet være basert på MAT tradisjonelle tolkningen at denne dramatiske Elegy - en definisjon som ble tildelt til myndighetene spille i teaterkunst, som for eksempel Stanislavsky og Nemirovich-Danchenko. Tsjekkere om det da likevel greid å gjøre teateret sitt sinne slik behandling.

"Kirsebærhaven" - et drama eller en komedie? kort alt

Ifølge handlingen i stykket har allerede tilgitt de tidligere eierne av gården med sin familie reir. I andre halvdel av XIX århundre, selv før Chekhov, dette emnet er ofte dekket i russisk litteratur og dramatisk og tragisk og komisk. Prøv å finne ut hva som er løsningen på dette problemet og hvordan du oppfatter "Kirsebærhaven" - et drama eller en komedie det.

Denne holdningen Chekhov bestemmes av det faktum at i stedet for adelen, gradvis blir foreldet og utgående i sosiale glemsel, ble erstattet av kapitalismen, og det er veldig tydelig i bildene Ranevskaya - fattig adelskvinne, og Lopakhin - velstående mann, og barnebarn av en tidligere livegne. I disse to eiendommene Chekhov så etterfølgere av den nasjonale kulturen. Adelen skribent så i det første senteret av russisk kultur. Her, selvfølgelig, ikke glem om livegenskapet, som nevnt i stykket, men fortsatt i første omgang kultur.

Ranevskaya og LOPAKHIN

En av hovedpersonene - Ranevskaya, er hun elskerinnen til boet, og hans sjel. Og så, på tross av alle sine laster og uforsiktighet (og mange teatre understreke at det i Paris ble hun en narkoman), da hun kom hjem til sin fars hus, alle rundt det forvandlet og gjenopplivet. Huset strukket tilsynelatende evig dens innbyggere flyktet.

En annen viktig protagonist - LOPAKHIN at en hårsbredd å matche det. Han elsker poesi, hans delikate og slanke fingre, som en artist, følsom og sårbar sjel. I Ranevskaya, føler han sterkt en åndsfrende. Men vulgaritet av livet fra alle kanter begynte å angripe ham, og han får noen funksjoner Uhar kjøpmann, som fokuserer på sine demokratiske opprinnelse og selv flaunts mangel på kultur, som da var normen i den prestisjetunge "best sirkler." Men også han venter Ranevskaya til nær henne liksom renset og prøv på nytt for å gjenoppta sine kunstneriske og poetiske interesser og preferanser. Å nøye håndtere spørsmålet om "Kirsebærhaven" - et drama eller en komedie, er det nødvendig å gå for en mer dyptgående analyse av arbeidet.

beskyttelse

Så, denne visjonen av den kapitalistiske Chekhov egentlig var basert på virkelige fakta. Så mange velstående til slutten av århundret folk har vist stor interesse, bekymring og kjærlighet til kultur. Dette kan sees i så store-beskyttere av kapitalistene, som mammut og Zimin, Morozovs, som inneholdt hele teater. Eller ta Tretyakov brødrene som grunnla hovedstadens berømte kunstgalleri, eller en kjøpmann sønn Alekseeva, som er mer kjent for oss alle under pseudonymet Stanislavsky. Forresten, tok han ikke bare store kreative potensialet i teateret, men hele hans fars rikdom, som var betydelig, også.

Men hvis vi snakker om LOPAKHIN det en annen kapitalistiske orden, og det er derfor han ikke lykkes i å håndtere Varya. Tross alt, de er ikke et par, er det - en fin poetisk sjel, han - allerede velstående kjøpmann, verdslig og hverdagslig karakter. For ham, Varya, Ranevskaya adoptivdatter, har blitt, dessverre, prosa av livet.

tsjekkere

Vurderer dypt emnet "Problemet med sjangeren. "Kirsebærhaven": et drama eller en komedie, "det bør bemerkes at Chekhov reflektert i hennes mange av hans livserfaringer og visjoner. Salget av boet etter hans opprinnelige Taganrog, og kjennskap til Kiselyov, som ble prototypen av helten Gaeva, i hans eiendom Babkino Tsjekhovs familien i to år på rad, 1885-1887, hadde en pause i sommer, ble det solgt for gjeld.

Når Chekhov bodde i Kharkov provinsen i boet Lintvarevyh, så han mye løping og ødela herregårder, det ga ham handlingen i stykket. Det er det at han ønsket å vise noen detaljer om livet til de tidligere innbyggerne i gamle edle land.

"Kirsebærhaven". anmeldelser

Arbeidet med arbeidet med "The Cherry Orchard" ble gitt en svært vanskelig pasient Chekhov skrev til en venn som jobber med uutholdelig smerte og skriver fire linjer om dagen. Om stykket "The Cherry Orchard", skriver han også M. P. Alekseevoy, har han ikke fått drama og komedie, og enda noen ganger en farse. O. L. Knipper oppmerksom på at stykket er ganske morsomt og fjollete. Men K. S. Stanislavsky førte det til drama av russisk liv, og han skrev: "Dette er ikke en komedie, en tragedie ... Jeg gråt som en kvinne"

Og nå, tilbake til spørsmålet om "Kirsebærhaven" - drama, komedie eller tragedie, jeg må si at Chekhov på premieren av stykket på hans fødselsdag, 17 januar 1904, virket det som teateret er det ikke i den tone, det er ikke tårevått drama og rolle Lopuchin og Wari generelt bør være komisk. Men Stanislavsky og Nemirovich-Danchenko, rose stykket er svært høy, er det fortsatt oppfattes mer som et drama. Det var kritikere som betraktet det som en tragikomedie. Men AI Revyakin i sin anmeldelse skrev at hvis vi erkjenner stykket drama, må vi erkjenne erfaringene til alle eiere og Ranevskayas Gaeva virkelig dramatiske, forårsaker medfølelse og dyp sympati med folk som ikke ser inn i fortiden og i fremtiden. Men dette er ikke, og kan ikke være. Derfor kan stykket ikke tas som en tragikomedie, fordi for dette formålet den mangler ingen av tragikomiske situasjoner eller tegn.

tvister

Debatten om sjangeren - "The Cherry Orchard" - et drama eller en komedie, fortsatt ikke stoppe. Videre har utvalget utvidet selv til sirkelen lyrisk komedie eller tragikomedie. Derfor har vi et klart svar på spørsmålet som har skapt en ufrivillig måte Chekhov: "The Cherry Orchard" - et drama eller en komedie, "er nesten umulig.

Og nok en gang, med henvisning til brevene han skrev stor klassiker av russisk litteratur og dramatikeren A. P. Chehov, finner vi følgende linjer, som beskriver sin sanne holdning til livet, som sier at etter sommeren vil sikkert komme vinter, etter ungdom kommer alderdom, lykke og ulykke, også fra tid til annen, og vil erstatte hverandre, og en person kan ikke alltid være sunn og glad, fordi alltid vil ligge på lur for svikt, tap, og for å beskytte seg mot døden, vil han aldri kunne, selv om han av Makedonia m. I livet, uansett hvordan det så trist og uheldig, må du være klar for alt og forholde seg til aktuelle hendelser, som uunngåelig og nødvendig. "Du trenger bare å utføre for å det beste av deres plikt -. Og ingenting annet" I sitt verk "The Cherry Orchard" alle disse tankene i harmoni med de følelsene som det vekker.

konklusjon

Chekhov insisterer på at fiksjon har sitt navn på grunn av det faktum som beskriver livet som det er. Og hun har en hensikt - å bringe sannheten absolutt og ærlig. Dette er hvordan du kan fullføre diskusjonen om "The Cherry Orchard" - en tragedie, drama eller komedie. Et essay om temaet alle kan skrive sine egne, fordi det er ganske omfattende og krever vurdering av ulike synspunkter.