Paparazzi - en sensasjon jegere

Hvis du er en kjendis, så det uønskede følges vil sikkert bli paparazzi. Denne freelance journalister, som tjener på salg av skjermbilder av stjerner, politikk, sport og andre områder av livet, tegnene som forårsaker intens interesse av det offentlige.

Glemt om etikk

Ordet "paparazzi" alltid farget av negative semantikk, fordi den metode som brukes ved den utrettelige fotografer, taktløs og umoralske. De kan sitte i timevis i "bakholdsangrep", for å snappe kameralinser tidbits personlige livet til en kjent person. Selvfølgelig er disse bildene tatt uten kunnskap og samtykke fra karakterene selv.

Opprinnelsen til ordet

Hvor ble dette ordet, selve lyden av noe som antyder betydningen av yrket? I 1960, den berømte italienske filmregissøren Federico Fellini laget en film som heter "Sweet Life", en av heltene som var alltid tilstedeværende korrespondent, fotograf ved navn paparazzi. Regissøren har levert alle de karaktertrekk som har nyskjerrig og meddlesome journalist på jakt etter sensasjon. Dette ordet har en fonetisk likhet med den sicilianske navnet på en mygg. Ifølge Fellini, paparazzi (flertall - paparazzi) - er noe som en summende insekt burdensomely som raskt svinger, henger over deg, og deretter stikk. Maitre trakk selv paparazziene, hvis utseende ligner ubehagelig buet form, fra hvilken utgår unscrupulousness og uforskammethet.

Fellinis film laget et navn synonymt paparazzi bilder. Ordet har blitt et flertall og ble et symbol på en journalist jage "stekt" fakta og tvetydige scener. For første gang i denne forstand token brukes det amerikanske magasinet "Time", og begrepet spre seg raskt gjennom sidene i andre publikasjoner.

Det var aviser og magasiner som har gjort en innsats på paparazzi materialer. Det var publikasjonen fokusert på skandaløse historier fra livet til stjernene. Etter en tid fikk de selskap av denne typen TV-show.

Hva er forskjellen mellom en journalist og paparazzi

Ofte sammenlignes med en fotografisk linse paparazzi geværmunningen som opplevelseshungrige fotografer "skyt" i kjendiser, utsette eller kompromittere dem, og dermed forvrenge deres liv. Forskjellen mellom journalist og paparazzi er så stor at disse ordene er på ingen måte synonymt. Den første gjennomfører en rettferdig upartisk etterforskning for å triumfere sannheten og loven. Han har ingenting å gjøre med å være "levd" i kamera øynene og lurer i buskene, for å fange opp ikke tilgjengelig for publikum detaljene i intime livet av kjente person, og deretter rive denne store summen.

Men hva om loven?

På den ene siden, loven beskytter individets rett til privatliv, på den andre - det er pressefrihet. Mange paparazzi er brudd, for å få det de ønsker, de kan etterligne andre mennesker, for å jukse, å gå inn på privat grunn, smi dokumenter og utseende. Deres hovedargument er at offentlige folk gjør valg i favør av det faktum at hele deres liv var i sikte, det vil si til slutt, metoden for sine inntekter og popularitet tilstand. Etter deres syn på forholdet mellom show-business stjerner og paparazzi - er en gjensidig uuttalt avtale om at de mate hverandre.

Faktisk, kjendiser ville ikke være slik om deres ansikter og detaljer om privatlivet ikke blinke i pressen, imidlertid, og de har en rett til privatliv, samt alle andre mennesker.

Hvem har skylda for det faktum at det er paparazzi?

Etterspørsel skaper forsyning. Så lenge det er mennesker med interesse flippe den gule pressen, vil det være journalister, obsequiously podkidyvayut "strawberry". Få avsky forkastet avisen fra seg selv, hvor flimringen oppsiktsvekkende bildet stjerne etter et mislykket angioplastikk, de tvetydige ramme kjærlighet komfort anerkjente personer. De fleste av oss er interessert og vil vurdere skjemmende etisk fotografier. Folk er nysgjerrige. Og hvem er de paparazzi i denne saken, men kjøpmennene i etterspørselen vare?