Rollen til krigen i romanen "Krig og fred". Bildet av krigen i romanen LN Tolstojs "Krig og fred"

Ideen om romanen "Krig og fred" av Tolstoj dukket opp så tidlig som i 1856. Lag verk 1863-1869.

Konfrontere Napoleon i 1812 - den viktigste hendelsen i historien til begynnelsen av det 19. århundre. Rollen til krigen i romanen "Krig og fred" var veldig viktig. Filosofisk trodde Lva Tolstogo ble nedfelt i stor grad på grunn av sitt image. Sammensetningen av den nye War står sentralt. Tolstoj Lev Nikolaevich forbinder skjebnen til de fleste av hans karakterer var med henne. Krigen begynte i sin biografi avgjørende fasen, høydepunktet av åndelig utvikling. Men det er ikke bare høydepunktet i alle historien linjer fungerer, men også den historiske historien, som avslørte skjebnen til folket i vårt land. Rollen til krigen i romanen "Krig og fred" vil bli diskutert i denne artikkelen.

War - test, utført ikke av reglene

Det har blitt en utfordring for det russiske samfunnet. Lvom Nikolaevichem patriotiske krigen regnes som en levende opplevelse vnesoslovnogo enhet av mennesker. Det skjedde på omfanget av en nasjon på grunnlag av offentlig interesse. Tolkningen er en nasjonal forfatter av krigen i 1812. Det startet med en brann tid i Smolensk byen og under noen tradisjon for tidligere kriger er ikke egnet, som nevnt av Tolstoj Lev Nikolajevitsj. Brenning av landsbyer og byer, retrett etter utallige kamper, brenning av Moskva, Borodin blåse, fanger plyndrerne, geriljakrig, pereimka transport - det var et klart avvik fra reglene. Fra det politiske spillet som spilles i Europa var Napoleon og Alexander I, krigen mellom Russland og Frankrike har det blitt en populær, utfallet av hvilken skjebne av landet var avhengig. Høyere militære myndigheter på samme tid var ikke i stand til å overvåke statusen til deler: sine disposisjoner og bestillinger ikke svarer til den faktiske tilstanden og ikke utført.

Paradokset av krigen og det historiske mønsteret

Hoved paradoks av krigen, Tolstoy så at Napoleons hær, og vant nesten hver kamp, til slutt tapte kampanjen kollapset uten betydelig aktivitet ved den russiske hæren. Innholdet av romanen "Krig og fred" viser at tap av den franske - manifestasjon av lovene i historien. Selv ved første øyekast kan det innpode ideen om at det som skjedde er irrasjonell.

Rollen av slaget ved Borodino

Mange episoder av romanen "Krig og fred" beskriver i detalj de militære operasjonene. Tolstoy er derfor å prøve å gjenskape historisk sant bilde. En av de viktigste episodene av andre verdenskrig - er, selvfølgelig, Slaget ved Borodino. Det gjorde ikke fornuftig enten russisk eller til den franske i form av strategi. Tolstoy, og hevder at sin egen posisjon, skriver den umiddelbare resultatet var å være, og det var for folk i vårt land som Russland farlig nær Moskva død. Den franske nesten ødelagt hele sin hær. Tolstoy streker at Napoleon og Kutuzov, tar og gir slaget ved Borodino, kom meningsløs og ufrivillig, sender på samme historisk nødvendighet. Konsekvensen av dette slaget var vilter flytur fra Moskva inntrengerne, retur av Smolensk veien, død av Napoleons invasjon av Frankrike og fem hundre tusendel, til noe som ved Borodino ble først ilagt hånd fienden, den sterkeste ånd. Kampen er slik, selv om det gjorde ingen sans fra standpunktet om militær strategi, var en manifestasjon av den ubønnhørlige lover historie. Det var uunngåelig.

Leaving Moskva

Leaving innbyggerne i Moskva - en manifestasjon av patriotisme av våre medborgere. Denne hendelsen, ifølge Tolstoj er viktigere enn retrett fra Moskva, russiske tropper. Dette er vist ved offentlig handling av kommunal bevissthet. Beboere som ikke ønsker å bli kontrollert av erobreren, er klar til å gjøre noen offer. I alle byene i Russland, og ikke bare i Moskva, folk forlot sine hjem, brant byen, ødelegger sin egen eiendom. Napoleons hær ble møtt med dette fenomenet bare i vårt land. Innbyggere i andre erobrede byer i alle andre land bare bodd under kraften av Napoleon, samtidig er enda et mottak erobrere.

Hvorfor beboerne besluttet å forlate Moskva?

Leo streket at Moskva befolkningen i hovedstaden igjen spontant. Nasjonal stolthet motiverte folk, heller enn Rostopchin og hans patriotiske "chips". Den aller første forlot hovedstaden utdannede, velstående mennesker, som visste veldig godt at Berlin og Wien forble intakt, og at beboerne under okkupasjonen av byen med Napoleon brukte en morsom tid med den franske, som elsket mens russiske menn og selvfølgelig kvinner. De kunne ikke gjøre noe annet, fordi det ikke eksisterer for våre landsmenn spørsmål om hvor dårlig eller god vilje i Moskva under kontroll av den franske. Det var umulig å være i kraft av Napoleon. Det var rett og slett uakseptabelt.

Funksjoner av geriljabevegelsen

Et viktig trekk ved krigen med Napoleon var en storstilt geriljabevegelsen. Hans Lev Tolstoj kaller "en klubb av folks krig." Enemy nasjon slå ubevisst, som en rabiat hund bite i hjel zabegluyu hund (sammenligning av Leo Tolstoy). Folk ødelagt stykkevis stor hær. Tolstoy skrev om eksistensen av forskjellige "parter" (geriljagrupper) hvis eneste formål - utvisning fra den russiske land fransk.

Uten å tenke på "driften", har deltakerne intuitivt Folks War gjort det som en historisk nødvendighet bedt om det. Den egentlige målet forfulgt av geriljagrupper, var ikke å fullstendig ødelegge fiendens hær eller ta Napoleon. Bare som et foster av historikere som studerer brev av generalene og fyrster, på rapporter, kommunikeer hendelsene i tid, ifølge Tolstoj, var det en krig. Målet med "stump" var en oppgave for hver patriot klar - klar fra invasjonen av deres land.

Forholdet Lva Nikolaevicha Tolstogo krig

Tolstoy, rettferdiggjøre folkets frigjøringskrig i 1812, fordømte krigen som sådan. Han anslår det som strider mot hele menneskets natur, hans grunn. Enhver krig er en forbrytelse mot hele menneskeheten. På slutten av slaget ved Borodino Andrey Bolkonsky var han villig til å dø for sitt land, men samtidig fordømte krigen, tro at det er "den mest motbydelig ting." Denne meningsløse slaktingen. Rollen til krigen i romanen "Krig og fred" for å bevise det.

Krigens redsler

I bildet av Tolstoy 1812 - et historisk test, som russiske folk stolt sto. Men dette er samtidig lidelse og sorg, grusomhetene i utryddelsen av mennesker. Moralsk og fysisk lidelse oppleves av alle - og "Guilty" og "riktig", og sivilbefolkningen og soldatene. Ved slutten av krigen er ikke tilfeldige hevn fornærmelser og erstattet i dusjen russiske medlidenhet og forakt for beseiret fienden. Og skjebnen til karakterene reflekteres inhumane karakter av hendelsene i den tiden. Peter døde, og prins Andrew. Til slutt brøt død den yngste sønnen til grevinne Rostova og akselerert bortfallet av grev Ilya Andreyevich.

Dette er rollen til krigen i romanen "Krig og fred". Tolstoy som en stor humanist, selvfølgelig, kunne ikke være begrenset til den patriotiske glød i hennes bilde. Han fordømmer krigen, noe som er naturlig, hvis kjent med hans andre verker. Hovedtrekkene i romanen "Krig og fred" er karakteristisk for arbeidet med denne forfatteren.