Ubetydelighet av handling i strafferetten: konseptet og tegn

I praksis kampen mot kriminalisering i moderne forhold blir stadig opptrer sted formelt sett kriminell, men med forskjeller fra kriminell ulovlig atferd i naturen. På grunn av dette, i dag, med eksistensen av feil lovgivning er forhold knyttet til definisjonen av ulovlig faktum grensene av særlig betydning. I denne forbindelse, desto mer presserende oppfatningen av ubetydelighet handling. La oss vurdere det nærmere.

Criminal rettslige betydningen av ubetydelighet handling

I øyeblikket er fortsatt fenomenet en av de vanskeligste kategorier for forståelse. Så langt, ikke lovgivning ikke gir en klar definisjon. Ubetydelighet av handling i strafferetten er forklart fra stillingen paradoksale fenomenet under etterforskning. Rettsregler er det ingen definisjon av sin natur. Det er ingen klarhet i tolkningen av faktorene som setter ubetydelighet av handlingen i strafferetten. I tillegg er det ingen forklaringer på Plenum av solen. Men forskerne i sine studier gjelder for denne kategorien, med tanke på lovbrudd i strafferetten, tar hensyn til en rekke kriterier. Disse omfatter hovedsakelig en trussel mot samfunnet. Studer i dette tilfelle utsatt for de negative effektene som er forårsaket av den ulovlige handlinger av de atferdsmessige enhet. Denne studien tar sikte hovedsak på å identifisere problemene med korrelasjon av de eksisterende kategoriene av lovbrudd. Spesielt er vi snakker om administrative lovbrudd og straffbare forhold. Dermed er denne studien ikke er fokusert på en grundig analyse av fenomenet som en egen kategori.

Detaljene i utformingen

bør først av alt si at de fleste teoretikere fester seg til begrepet "ubetydelighet av loven." Men ordlyden i juridiske publikasjoner er noen tvil. Dette skyldes spesifikk av begrepet "handling". Den kan betraktes som et obligatorisk kriterium for formålet av sammensetningen, og som et karakteristikum for ulovlig oppførsel som en helhet. Dette faktum introduserer tvetydighet i den begreps apparat industrien. I denne forbindelse, noen kriminelle anklager er ulogisk. For eksempel, Art. 8 i anbefalingen. Den fant at grunnlaget for strafferettslig ansvar - en handling som inneholder elementer av den straffbare handlingen. Som regel gjør de illogic av denne formuleringen ikke betale oppmerksomhet. Imidlertid tjener fungere som en indikasjon på målet for kriminalitet. Det følger at en karakteristikk av en komponent av hele fenomen ikke kan inkludere samtidig alle egenskaper for alle elementene. Dette problemet ble foreslått å tillate bruk av to begrepene samtidig i ett design. Dermed vurdering bør være gjenstand for ubetydelighet av handlinger og forbrytelser.

oppførsel

Ifølge enkelte forfattere, bruk i kombinasjon med ubetydelighet av begrepet aktivitet ser ut til å være feil. Dette skyldes det faktum at den sistnevnte betegnelse antyder aktivitet av faget. Men oppførselen til personen, sett i sammenheng med ubetydelighet, kan uttrykkes og passivt. I denne forbindelse, er det foretrukket å benytte ordet "oppførsel" i konstruksjon, ettersom det er som skal analyseres i kvalifisering.

psykologiske aspektet

Generelt psykologi Uttrykket "oppførsel" behandles som en interaksjon med omgivelsene, som er felles for alle levende vesener og mediert utenfor (motor) og mental (indre) aktivitet. Først omfatter således øyeblikk av immobilitet. Menneskelig oppførsel har en naturlig bakgrunn. Samtidig har den en sosialt bestemt basis. I psykologi, er samfunn folks oppførsel definert som endringen av den indre tilstand ved en forholdsvis betydelig objekt. Det uttrykkes eksternt observerte handlingene til et system hvor motivet er realisert motivasjon. Behavior, omfatter således både aktiv og passiv form av ekspresjon av vilje. Denne definisjonen gjør det mulig å analysere de handlinger av mennesket, og fra innsiden og fra utsiden. Atferd dekker emnet, objekt, objektive og subjektive sider. Dette er for forståelsen av kategorien nok. Den er forårsaket av det faktum at gjenstanden i å etablere kriteriene for ubetydelighet analysert flere isolasjon.

praktisering av regelverket

Til tross for ganske god refleksjon av essensen av kategorien, er begrepet "oppførsel" ikke anerkjent som en strafferettslig definisjon. Med andre ord lov er fast, en del av strukturen. Ubetydelighet er kombinert med uttrykket "handling". Den sistnevnte er ansett som en del av den praksis, og som et resultat av passive og aktive skjermer.

Lovbestemte kriterier fastsatt

Tegn på ubetydelighet av loven kan bli funnet i Art. 14 av kodeksen. I den første del av definisjonen over hovedkategorier satt industrier. Det forteller om den offentlige fare for krenkelser, Code forbudt i henhold til straff. I dette tilfelle gir lovgivningen prioritet til materialet og den formelle definisjon. I utviklingen av dette aspektet i den andre delen av settet er noen unntak fra de generelle reglene. Det identifiserer tiltak som ikke anses som forbrytelser. Formelt de inneholder kriterier for en sammensetning som gitt i koden. Men sosial trussel de utgjør på grunn av det faktum at det er ubetydelighet av handlingen. Av straffeloven i dette tilfellet uttrykker den paradoksale oppførsel av gjerningsmannen. På den ene side er det alle kriteriene for ulovlig handling av faget. På den annen stilling - ingen offentlig fare.

Tolkning A. N. Soloveva

Forfatteren foreslår at normen i en litt annen tolkning. Spesielt mener han at en forbrytelse vil være en smålig handling, oppførsel, selv om formelt inneholder et sett med egenskaper til den spesielle sammensetning, som fastsatt i koden, men på grunn av manglende eller lite trusselnivået ikke når den utstrekning det er iboende i kriminalitet. Ved denne formuleringen blir metodiske feil detekteres. I første omgang i behandling av forstyrret årsakssammenheng. Ifølge denne definisjonen gir inntrykk av at den lave eller ingen trussel er smålig kriminalitet, men ikke vice versa. Videre uberettiget å snakke om at atferd ikke når det angitte nivået. Det faktum at det allerede er et sosialt farlig av natur. Disse feilene blir oppdaget i definisjonen av forfatteren av essensen av fenomenet. Ifølge Solovjov, mindre forseelser - er sosio-juridisk karakteristisk for en bestemt atferd. Det gjenspeiler den funksjonelle aspekter, der det trinn å trusselnivået omfatter karakteristisk sammensetning under kode uten å nå utstrekning iboende ulovlige angrep.

andre visninger

Ifølge NM Yakimenko, er den mest vellykkede formuleringen av et kriminalitet ville ikke bli betraktet som en handling, ikke en trussel på grunn av sin ubetydelige, som i sin tur er bestemt ved å ta hensyn til natur, metoden som er gjenstand for angrep, innhold motiver, resultater, nivåer av skyld, lovbryteren mål. En noe annen tolkning av Basarov. Hun mener ville kriminalitet ikke anses som en handling som, selv om den inneholder de formelle egenskapene til sammensetningen som er angitt i koden, men på grunn av den lille sosiale trusselen er ubetydelig. Mer utvidet definisjonen gitt Zawidow og Borbat. Etter deres syn er kriminalitet ikke en atferd, formelt som inneholder kriteriene for en ulovlig handling fastsatt i koden, men på grunn av sin ubetydelighet utgjør ikke mye av en trussel, det vil si uten å forårsake betydelige tap og ikke danner en trussel av dette til den enkelte, samfunnet og staten.

nøkkel~~POS=TRUNC

Som en oppsummering kan det konkluderes med at kriteriene for som bestemmes av ubetydelighet av loven, som følger:

1. Formell wrongfulness. Oppførselen til Individet må være tilstede egenskapene til en sammensetning som gitt i koden. Antakelsen her er ikke identiteten til de kriteriene, og likhet.
2. Delvis offentlig fare. Regnes kategorien utelukker trussel mot samfunnet i sin helhet. Faktisk ubetydelighet retningslinjer gjør at den kan anses som ulovlig. Likevel, resultatene finner sted. Dette, for eksempel, kan være ubetydelig skade på helse, eiendom og andre repareres tap.
3. Mangel på sosialt gunstig, nøytral og unnskyld oppførsel handling. I motsetning til de faktorer som er nevnt i Art. 8 virker ikke karakterisert verktøyet. Samtidig kan vi ikke si om aksept eller vidt, pardonable, nøytral enhet gjennomføring av de tiltalte / mistenkte. Det er ikke oppmuntret og er ikke velkommen av loven, men ikke nok til å bringe temaet til ansvar.
4. Assessment kategori. Spørsmålet om ubetydelighet av en eller annen atferds handling - et faktum problem. Det er ansvaret til etterforsker, retten, etterforsker, aktor. I hvert tilfelle individuelt autorisert person vurderer skader og andre faktiske forhold. Basert på egen rettferdighet formulert riktig utgang. Som et resultat, er atferd anses kriminelle eller ubetydelig.
5. Tilsiktet. Bare når det er tilgjengelig, kan du gjenkjenne ubetydelighet av loven. Hensikten i dette tilfellet kan være indirekte og direkte. Men i alle fall, vil det være svært spesifikke. Uspesifikk karakter avtale fastsetter kvalifikasjonene til oppførsel av sine resultater (utført skadevurdering). Det er også viktig å etablere hensikt og retning.
6. Unntak kriminalitet. Irrelevans retningslinjene gir ikke en større trussel manifestasjoner av faget vilje. Derfor ekskludert og kriminelle ulovlighet. Likevel eliminert i dette tilfellet bare selve naturen av ulovlig atferd. Formelt er imidlertid fortsatt det ulovlig. Den faktiske utelukkelse for kriminalisering av handlinger av et fag gir ikke grunnlag for å sette likhetstegn ubetydelig oppførsel til ikke-kriminelle handlinger.

Gitt de ovennevnte, kan vi formulere generalisert definisjon av kategorien. Ubetydelighet av handling, så er eiendommen formelt ulovlig, tilsiktet, betyr ikke annerledes samfunnsnyttig, unnskyldelig og nøytral karakter av atferden ikke utgjøre en stor trussel. Det installeres ved spesielt autoriserte fag i henhold til omstendighetene ved arrangementet. Kompetente personer, særlig studert oppførselen til gjerningsmannen (personskade, eiendom, omdømme, etc.).

Vilkår ubetydelighet anerkjennelse

Del 2 ss. 14 i straffeloven etablerer og utvikler sosiale egenskapene til kriminalitet. Spesielt står det at under denne kategorien ikke får atferds handlinger, formelt inkludert kriteriene for preparatene oppført i koden, men ikke utgjør en betydelig trussel. For å gjenkjenne ubetydelighet bør gjøres samtidig to forhold:

1. Atferd bør falle inn under straffe artikler. Det er da mulig å identifisere de ytre kriteriene illegale.
2. Oppførselen av faget bør ikke være offentlig fare. Vanligvis er det ikke på grunn av det faktum at tapene fra gjerningsmannens handlinger elendig.

Ofte noen skade, noen asosiale skje i ubetydelig uredelighet. Men de nådde ikke kriminell og umoralsk, disiplinære, sivil, administrativ grad av kritikkverdighet. I denne sammenheng, når de ikke tar saken til retten på grunn immateriality eller etterforsker skal vurdere å gjennomføre en måling av ansvar.

viktig faktor

Det kan ikke anses som ubetydelig handling, der forekomst av karakteristikkene av kriminalitet i forbindelse med tap av et faktum, men det kom ikke. Irrelevans må være både subjektiv og objektiv. Dette betyr at personen ønsket å begå ubetydelig handling, ikke en hendelse har inntruffet årsaker utenfor hans kontroll. Ved uenighet om selve gjennomføringen og hensikten med faget er det et ansvar for forsøk på ulovlig handling som han hadde tenkt å utføre. Ingen ubetydelighet i tilfelle av handlingen i den hensikt ikke spesifisere. Det er særlig om oppførselen der gjerningsmannen hadde forutsett og ønsket forekomst av eventuelle negative alternativer for offeret. Så kommer ansvaret for skader forårsaket faktisk. Men i dette tilfellet, vil oppsigelsen av saken på grunn av immaterialitet ikke følge.

myndighetskontroll

Det er en rekke forskrifter som regulerer atferden til mennesker, blant dem de såkalte tekniske forskrifter i samfunnet. De er ikke regulert ved lov, men kan inngå i reglene om når offentlighetens interesse. I disse tilfellene slike bestemmelser tjene som juridiske forbud. Avhengig av industrien, som er regulert av en skadevoldende handling, kan det være en sivil, kriminelle og administrative. Den sistnevnte kategori er lik den andre. Imidlertid, de administrative bare forhold kjennetegnet ved en lavere grad av fare og følgelig annet ansvar natur.

Detaljene i etableringen

Ubetydelighet av handlingen bestemmes ikke bare i samsvar med kriteriene fastsatt i artikkel chat. 14 timer. 2 kode. Når det anses å etablere alvorlighetsgraden av subjektive og objektive kjennetegn ved atferd generelt. Imidlertid bør det bli husket, og tegn på en nær forbindelse med det direkte objektet av kriminalitet. Det vil være viktigere enn de mindre uttalt egenskaper vil ha. Det bør også huske på at atferds handlinger preparatene som er dannet på materialtype, i forkant i å bestemme ubetydelighet gå eksponenter trussel mot samfunnet. Når en takle eller avkortet formell utforming prioriteres sin intensitet. Dette skyldes det faktum at materialsammensetningen av skaden har vanligvis en ganske spesifikk ekspresjon, noe som betyr at det blir installert. I formelle komposisjoner han ofte har ikke bestemt karakter. Dette i sin tur skaper hindringer for etableringen.

sirkel av inngrep

Lovgivningen inneholder ikke en liste over handlinger som kan anses ubetydelig i visse tilfeller. Den generelle betydningen av Part Two Art. 14 av retningslinjene gjelder for alle kategorier av uredelighet. Men for å gjenkjenne handling, for eksempel formelt hører inn under spesifikasjoner forbrytelse ubetydelig, men uten tap av programmet objektet krenkelse, må det være flere faktorer. Slike omstendigheter, særlig omfatte irrelevans av den objektive delen (vanligvis er det bare forberedelse til provisjon av en ulovlig handling), grad av involvering eller gjenstand for skyld i brudd, og så videre.

konklusjon

Ubetydelighet virker således innebærer at skjermer, som er rettet mot gjenstanden, slik at det sammen med en liten utstrekning, og kan ikke føre til en alvorlig tap. For eksempel er det klart ubetydelig til utarbeidelse av lovbrudd begått noen handling mindre art. Generelt må den skyldige hensikt sendes direkte til gjennomføringen av mindre atferds handling. Å etablere dette faktum, vurdere ulike situasjoner. Den viktigste faktoren i favør i denne saken, graden av fare atferd til en annen person, samfunn og stat. Ved etablering av ubetydelighet aktuelle delen 2 ss. 14 av kodeksen. Søksmålet ble avsluttet på grunn av fravær av corpus gjenstand for en straffbar forbrytelse. I dette tilfellet, kan offeret selv erklære ubetydelighet i lov av de tiltalte. Det må imidlertid komme fra ham frivillig, uten noe press. Og i dette tilfellet, til tross for uttalelsen av offeret, den endelige avgjørelsen om ubetydelighet eller kriminelle handlinger vil bli akseptert av vedkommende myndighet. Etablering av ubetydelighet, men betyr ikke fritak fra juridisk ansvar. Act skyldige i dette tilfelle blir ikke behandlet som en kriminell, men kan være liggende blandinger brudd henvist til andre koder. Spesielt det går til administrative kategorien av kriminelle. Ubetydelighet gjelder kun for handlinger under straffeloven. I andre tilfeller, effekten av andre sanksjoner er normen i andre sektorer. I de fleste tilfeller ikke være i stand til å unngå ansvar skyldig person. Mens erkjenner ubetydelighet av hans oppførsel straffen vil ikke være så alvorlig som etter straffeloven.