Den rollen til staten i det økonomiske liv (sosialisme). funksjoner av staten i økonomien

USSR står for Unionen av sosialistiske sovjetrepublikker. Det er logisk å anta at alle de som bodde i en liten bit av landet, vel forestille seg hva er sosialisme. Fastsettelse av lærebok - en ting, selvfølgelig, nyttig, men det er en teori. Men livet i Sovjetunionen - er praksis! Er det mye til felles?

teorien om sosialisme

Sosialismen som et filosofisk begrep finnes mer enn ett årtusen. Oppfant den ikke var Karl Marx. Om Sosialisme skrev Platon, det var veldig populær i antikkens Hellas konseptet. Høyt verdsatt ideene til sosialisme Campanella og Thomas More. Og da deres mening om denne saken uttrykte Karl Marks.

Hva er de grunnleggende ideer om sosialisme? Negasjonen av ideen om privat eiendom og sentralisert omfordeling av rikdom. Ifølge sosialistiske teoretikere, er en organisasjon av samfunnet vil skape mest mulig rettferdig og fritt samfunn hvor alle borgere er like. Imidlertid oppstår spørsmålet: Hvem vil distribuere de akkumulerte fordeler mellom likeverdige borgere? Mer likeverdige borgere? Og ville det ikke være i deres hender makten er konsentrert er mye mer betydningsfull enn noen monopol borgerlig eller en enevelde?

ulemper teori

Dette spørsmålet - er ikke den eneste. Slike logiske inkonsistenser i teorien om mange av sosialisme. Det er derfor det alltid har eksistert bare som en filosofisk begrep, og forfatterne av verkene viet til hennes ble kalt idealister og utopister. Mest presist beskriver klassisk, raffinert sosialisme definisjon av "bærekraftig".

Karl Marx selv, en trofast tilhenger av denne filosofiske trend, mente at innføringen av denne teorien i livet til menneskeheten er å gjøre en evolusjonær spranget. Og faktisk, de grunnleggende ideer om eksisterende sosialismen i sin rene, opprinnelige skjemaet gjelder. Fordi kommer i direkte konflikt med det grunnleggende i den menneskelige psyke. Dessverre, folk er ikke perfekt, de har ingen plass i utopia.

Landene prøver å bygge sosialismen

Idealistiske filosofisk konsept - som kjennetegner mest nøyaktig definisjon av sosialismen. Historien om denne bevegelsen kan konkluderes med at forsøk på praktisk anvendelse - det er svært risikabelt. Svært få land som har valgt denne måten har vært vellykket.

Mer presist, bare ett - Sverige. Sør-Amerika og Afrika kan være ganske kontra reklame praksis sosialismens og Sovjetunionen, selv om den har hatt en viss suksess, men for langt bort fra de grunnleggende prinsipper for undervisning.

Noen ganger, som et eksempel på land som har oppnådd suksess på dette området kalles Kina. Men det kan neppe anses maoismen er en av grenene av sosialismen. Kineserne selv har alltid betraktet seg selv kommunister og nasjonalister. Og ideer av humanisme, som hviler en klassisk sosialisme, maoismen fremmed.

Derfor vurderer opplevelsen av den praktiske gjennomføringen av teorien om universell likestilling i livet, er det bedre å stole på opplevelsen av de to landene: Sverige og Sovjetunionen. De gikk egne veier og har en annen tolkning av læren om sosialismen. Og resultatene ble oppnådd akkurat det motsatte. Men mer glad i å sammenligne dem.

Økonomi og tilstand regulering

Enhver politisk teori er alltid basert på økonomien. Dette - kjøtt og blod system, tak og vegger. definere - rolle i økonomien i samfunnet. Og hvis først en politisk mening kan generere økonomiske og finansielle relasjoner, så situasjonen endret til det motsatte. Økonomien i samfunnet spiller en ledende rolle, og jo før landets ledelse vil forstå dette, jo bedre. Et klassisk eksempel på en slik situasjon - russiske 20-tallet av forrige århundre. Politisk vilje har ødelagt det gamle økonomiske orden og prøvde å kunstig skape en ny tilsvarende ideologi. Faktisk, i noen tid, dette kadaver eksisterte. Men krisen brøt ut, og regjeringen ble tvunget til å korrigere ideologi og å iverksette tiltak for å gjenopplive økonomien. NEP direkte motsetning til alle de proklamerte dogmer. Men det måtte legges inn. Trengs. Det var den eneste måten å stabilisere situasjonen. Så i kampen om "penger-idé" idé jeg har mistet. Marx hadde rett, saken er fortsatt primære.

Planøkonomi som et statlig monopol

Men produksjonsmidlene bør kollektivt eide. Og de produserte varer - fordelt, og selvsagt sentralt. Faktisk er dette sosialisme. Den rollen staten i økonomien, derfor bør være avgjørende.

I Sovjetunionen, var det. Etter sammenbruddet av NEP politikken med planøkonomi ble innført, basert på den direkte styringen av staten over den økonomiske levetiden av landet. Markedet i vestlig forstand av ordet i Sovjetunionen som fenomen fraværende. Ingen selvregulering av tilbud og etterspørsel, det er ingen konkurranse. All den erstattet sentral planlegging og kunstig regulering. Slik var statens rolle i det økonomiske liv. Sosialismen i Sovjetunionen forstås som "regnskap og kontroll". Og det uttrykket hadde en bokstavelig betydning. Noen etterspørsel, noen må nøye beregne og produksjonsfasiliteter fikk en klar bestilling. Vi trenger så mye stål, så mange traktorer og mange par barnas sandaler.

problemene med statlig regulering

beordret produksjon standarder mens tok fem år, og deretter syklusen gjentas. Sosialistisk økonomi av denne typen eksisterte ikke av seg selv. Hun var i rollen som artist med staten maskinen.

økonomien er vanligvis sammenlignet med organismen. Sunn eller ikke, sterk eller svak. Men - den levende, ikke behov for veiledning: "Heart beysya blod - theka" Funksjoner i staten i økonomien i Sovjetunionen var så omfattende, at om noen likhet mellom kropp og tale ikke kan være. Er at det - ikke helt en levende organisme som er koblet til dialysemaskinen, kunstig lys og pacemaker samtidig. Og, for å fortsette analogien, i stedet for blod fra ham - noen sterile plasma. Fordi den sovjetiske rubelen var ikke bare en ikke-cabriolet. Han eksisterte utenfor banen, økonomisk vakuum.

Kunstig valutamarkedet

Funksjoner av staten i økonomien i Sovjetunionen var så omfattende at den offisielle kursen på den nasjonale valutaen hadde ingenting å gjøre med noen reell kjøpekraft valuta, eller med eksterne anførselstegn. Forholdet mellom en rubel - $ 1 eksisterer bare inne i landet, steds utenfor å utveksle rubler for en slik pris ble umulig. Og i Sovjetunionen, dette forholdet var virkelig bare i de offisielle transaksjoner. Svart markedspriser er ganske annerledes. Og så snart landet forlatt politikken rigid regulering av valutamarkedet, kollapset rubelen - eller rettere sagt, tok posisjonen som, og måtte låne uten kunstig støtte.

Dette problemer av kunstig regulering av økonomien - eksistensen i et isolert, steril inkubator miljø gjør kroppen helt unviable. Du bør heller ikke å forlate trygt område eller for å forberede at virkeligheten vil knuse den skjøre glass verden.

Overdreven statisk produksjon

De samme problemene og økonomien, som finnes i en svært regulert regime. Hun, selvfølgelig, er stabil - markedskriser det nesten ikke røre. Men gebyret for motstand - eksepsjonell stivhet. Denne økonomien ikke er i stand til selv å svare på det uunngåelige endringene virkeligheten. Og produksjon og forbruk er regulert i manuell modus, og derfor ikke svarer til de faktiske behov, og ideer om disse søkene, som bor i fantasien til styringsstrukturen. Dette er nettopp rollen til staten i det økonomiske liv. Sovjetisk stil sosialisme kunne gi innbyggerne gratis leilighet, men kunne ikke gi de hjelp av kvinnelig hygiene. Rett og slett fordi etterspørselen etter leiligheter er betydelig i nasjonal målestokk, og behovet for å kjøre - dette er en bagatell, som fra høyden på statsadministrasjonen og ikke kan bli vurdert.

Sosiale garantier i Sovjetunionen

Men sammen med slike åpenbare svakheter, den sosio-økonomiske systemet av Sovjetunionen var i sin egen måte unik. Ja, putene var ikke - men leilighetene var en gang! Nivå av sosial beskyttelse i Sovjetunionen var på et svært høyt nivå.

Fri bolig, gratis helsetjenester, gratis utdanning, garantert ansettelse for nyutdannede ... Det var en merkelig paradoks: På den ene siden den gjennomsnittlige levestandarden i Sovjetunionen var mye lavere enn i Europa eller USA. På den andre, det var virkelig gjennomsnittlig - det vil si, det var ikke et luksusvillaer til millionærer eller strykere i pappesker. Vi kan si at kvaliteten på tjenesten i den vanlige sovjetiske sykehus for svakstilte pasienter var lavere enn i Frankrike eller England. Men du kan, og husk at i Frankrike eller England, folk uten forsikring nesten miste retten til medisinsk behandling, og i Sovjetunionen, var det en av sosiale garantier for alle.

Mange akademikere i Sovjetunionen ble misfornøyd med fordelingen: de fjerne strøk, nedslitt virksomheter. Nå, kanskje, ikke en eneste student ville ha misunt denne praksisen. Garantert arbeid, gratis overnatting, om enn i et herberge, utsiktene til å få sin egen leilighet.

Strømmen i USSR sosio-økonomiske systemet, for alle sine feil, spurte svært høye standarder innen omsorg for personen av staten. Og rett og slett uoppnåelig ideal.

svenske alternativ

Men rollen som sosialisme i det økonomiske livet kan være annerledes. Sverige avviser ikke privat eiendom, og heller ikke markedsøkonomien. Men de bygget en "sosialisme med et menneskelig ansikt", nådde målet, som Sovjetunionen var mer enn 70 år.

Svenskene tok det beste av det filosofiske konsept - omsorg for den personen og oppmerksomhet til sine behov og krav. Og forlatt potensielt farlig på grunn av impracticability mål: avskaffelsen av privat eiendom og sentralisert distribusjon. Den svenske modellen innebærer statlig kontroll over sosiale og økonomiske liv - men bare i sfæren av sosiale garantier. Tross alt, trenger det ikke å monopolisere produksjonsmidlene og ødelegge det frie markedet. Det er nok til å skape et effektivt system for omfordeling.

Støtte for entreprenørskap

Av dette og reduserte statens rolle i det økonomiske liv. Sosialisme på svensk - er et rettferdig system for beskatning og en rimelig, saklig omdisponeringer.

I motsetning til Sovjetunionen, er dette landet det mest oppløftende private næringsliv, spesielt små og mellomstore. Tross alt, er dette det perfekte valget! Man selvforsynt og arbeid, og levebrød, og selv betaler skatt. Jeg trenger ikke noen til å diktere hvordan å dyrke kål, men hvordan å sy skjorter. Med denne utmerkede håndtak forbrukernes etterspørsel. Jo mer opptjening, velstående borgere, jo mer skatt de vil betale, og dermed, jo større skal strømme inn i den sosiale sfæren. Samtidig skattesystemet er konstruert slik at gründere lønnsomt å øke produksjonsvolumene, modernisere og utvide selskapet.

Sosialismen på svensk

Men dette betyr ikke at svenskene utelukke regulerende rolle av staten i det økonomiske liv. Sosialismen som en bekymring for folk er ikke oppnås ved hjelp av monopolisering av produksjon, og gjennom optimalisering av det juridiske rammeverket. Ideen om likestilling i Sverige har funnet praktiske uttrykk. Faglærte og ufaglærte arbeidere, menn og kvinner - en person utfører en bestemt jobb, mottar penger for det strengt i henhold til objektive faktorer som kompleksiteten av jobben og kvalitet. Dette er - et resultat av aktiviteten til de svenske fagforeningene, som samarbeider tett.

I tillegg er landet ekstremt høyt generelt nivå av toleranse. Diskriminering på grunnlag av kjønn, rase, religion nesten umulig - straffen i dette tilfellet er ikke bare vanskelig, men også uunngåelig.

I Sverige er det ingen universell system av sosiale garantier, som i Sovjetunionen, men det er et system av statlig sosial forsikring, som gjelder for alle innbyggere. Enhver borger, uavhengig av inntekt, kan regne med offentlig støtte i tilfelle behov.

På denne måten svenskene var i stand til å realisere en utopisk teori om universell likhet og trygghet, uten å ofre noe av privat eiendom, og heller ikke på frihandel og forretningsideer.