En gjennomgang av boken "Vei fra Wit". "Ve fra Wit" av Griboedov: tilbakemelding

Griboyedovs spill "Vei fra Wit" ble skrevet for lenge siden, men forteller ikke relevansen, som faktisk er en sjelden ting, spesielt for politisk satir. Vanligvis er slike bøker relevante akkurat til det øyeblikket når det er et kritisert regime. Dette er tydelig i eksemplet på de mest populære på den tiden skarpe, klare, kaustiske verk av fremragende sovjetiske dissidenter. Var disse gode, nyttige bøkene? Selvfølgelig, ja. Er de interessante nå, etter Sovjetunionens sammenbrudd? Nei, det er det ikke. Mer - nei.

Hemmeligheten av relevans

For å sikre at politisk satire ikke ligner et svart-hvitt fotografi av en lang glemt familie, må det være noe mer i det, ikke bare en enkel indikasjon på samfunnets mangler. Referanser til universelle menneskelige problemer og verdier, gjenkjennelig, nær når som helst og til alle.

Og Griboedov, som skaper sitt spill, legger mye mer i det enn bare å kritisere det eksisterende politiske og sosiale systemet. Dette er notert nesten noen, tatt tilfeldig, en anmeldelse, arbeidet "Vei fra Wit", rørende i det minste tilfeldig. Det nøyaktige bildet av moral - og ikke bare tiderne til Alexander I. Disse samme menneskene bor nå. Ja, de er annerledes kledd, røyking sigaretter, og ikke snuser tobakk, diskuterer Putins siste tale på toppmøtet, og ikke kongen før den edle forsamlingen. Men folk er de samme. Absolutt gjenkjennelige typer.

Tegneserier av komedien

Karriere og konformist. Grov, modig kampanje. En innflytelsesrik filistin med ideologisk korrekte synspunkter. Gamle mennesker er splinter fra tidligere tider. Søstre, bekymret bare med sine egne ekteskapsplaner. En romantisk jente som bare forestiller seg livet fra bøker. Endelig er hovedpersonen en brennende liberal og en fighter. Alle vil sannsynligvis kunne nevne en eller to av vennene sine som fullt ut følger disse definisjonene. Ingen gjennomgang av boken "Vei fra Wit" vil ikke gjøre uten en analyse av disse gjenkjennelige typene, enten den ble skrevet på 1800-tallet eller i det 21. århundre. Bare forholdet mellom disse, slike forskjellige mennesker, den konstante konflikten mellom innovasjon og retrograd, liberalisme og konservatisme er en av de to semantiske kjerne i stykket.

Kritikk av Goncharov

To år skrev Griboyedov "Ve fra Wit". Gjennomgå Goncharov IA - en av de beste kritikerne av hans tid - tilskrevet dette arbeidet til mesterverkene i russisk litteratur. Hans gjennomgang til denne dagen er en av de beste analysene av stykket. Dette er en komplett, detaljert og grundig studie av både arbeidsplott og karakterer, en sammenligning med andre samtidige Griboyedov-forfattere. Denne kritiske artikkelen ble skrevet nesten 50 år etter at komedien ble publisert. For litteratur er selv 50 år lang, to generasjoner. I løpet av denne tiden blir verket enten forældet - eller bli en klassiker.

Goncharov selv bemerket at bildene av de lyriske helter i Pushkin og Lermontov-Onegin og Pecherin, okkuperer uforlignelig høyere plass i det litterære hierarkiet enn Griboyedov-ikke lenger er veldig interessante for publikum. De er ikke gjenkjennelige. Denne typen har blitt en ting fra fortiden sammen med tiden som fødte dem. Deres tanker, deres følelser, deres problemer og håp er borte i fortiden sammen med det strålende 18. århundre.

Bildet av hovedpersonen

Chatsky er fortsatt gjenkjennelig - både i hans dyder og i hans mangler. Han er resolutt, ofte utslett og oppriktig. Kanskje, selv overdreven oppriktig - mange av hans tegn er ikke engang sarkastisk, men ærlig grusom, som Sofya klandrer ham. Men hvis du husker om alderen (Chatsky, tross alt, litt over tjue), er dette ganske forventet og naturlig. Ungdommer er preget av maksimalisme og grusomhet. Hans tale er aphoristic - på mange måter er dette det som sikret suksessen til stykket. Sitater fra monologene til Chatsky i løpet av tiden, vet folk ikke engang at favorittordene er en linje fra komedien til Griboyedov.

En sjelden gjennomgang av boken "Vei fra Wit" dispenserer uten kommentarer om Chatsky sinn og hans ønske om forandring. Mye mindre være oppmerksom på det øyeblikket han snakker mye, men gjør ingenting.

Chatsky og hans liberalisme

Dette punktet av en eller annen grunn unngår oppmerksomheten til de fleste kritikere. De sammenligner ikke de oppgavene deklarert av Chatsky med sin livsstil. Han anser serfdom som en monstrous gjenværende av fortiden - men han lever stille på bekostning av tjener. Stolthet tillater ikke at han grover før de krefter som er - men samtidig eksisterer Chatsky stille for penger, ikke tjent av ham. Han beskylder Skalozub for nærhet og kampsport - men han fullstendig ignorerer at han er en kampoffiser med kamppriser, ikke en "parkettkriger".

Chatskys liberale arbeid begynner og slutter med de mest omfattende monologene som er talt for publikum, som absolutt ikke kan endres.

Komedien heter "Vei fra Wit". Betydningen av tittelen er ganske gjennomsiktig. Men er Chatsky's sorg fra sinnet? Som imidlertid, og den største delen av den liberale trenden i Russland, som er så konsekvent med stemningen til hovedpersonen. Hvis du tenker på det, viser det seg at det ikke er overflødig av sinnet, men manglende evne til å bruke det.

Kritikere og tegn

Hva er en kritisk gjennomgang? Dette er bare en detaljert, begrunnet visning av leseren om arbeidet. Sant er kritikeren ikke bare en leser, men en profesjonell, forberedt leser, men likevel. Og som LaBruyer med rette har nevnt, er boken som et speil. Hvis det ser ut som en ape, kan du ikke forvente at refleksjonen vil vise apostelen. Det vil si at enhver kritisk gjennomgang er først og fremst en refleksjon av leserens verdenssyn, og ikke av forfatteren. Og noen gjennomgang av boken "Vei fra Wit" - den levende bekreftelsen. Litteratorer er sjelden aktive mennesker. For dem snakker det allerede. Kanskje det er derfor en slik dramatisk avvik mellom de deklarerte intensjonene og den faktiske oppførelsen fjerner oppmerksomheten sin.

Prototyper av Chatsky

I denne sammenheng er sammensetningen av selve skuespillet veiledende nok - det ble ikke ignorert av en enkelt gjennomgang av boken "Vei fra Wit". Arbeidet er delt inn i to likeverdige historier. Den første kjærligheten, forholdet mellom Sophia og Chatsky, i et hvilket som helst annet spill, ville være den viktigste. Men ikke her. I dette spillet er den romantiske linjen bare en plottemotor, lerret, lerret. Enhver handling, enhver handling av tegn - bare en unnskyldning for en annen monolog Chatsky. Han er virkelig ekstraordinært snakkesalig. Mengden tekst som står for Chatsky, flere ganger volumet av kopier av et annet tegn. Han snakker med andre helter, selv med publikum. Det ser ut til at bokstavene går på scenen for dette, slik at Chatsky kan gi dem sin omfattende vurdering. Faktisk var det denne funksjonen som ga grunn til å mistenke i hovedpersonen forfatterens alter-ego - en slags rop, evnen til høyt, fra scenen, erklære din egen posisjon, men av andens lepper. Ofte blant de mulige prototyper av karakteren kalles den smarteste, mest talentfulle Chaadaev. Her og den fjerne likheten av navnet, og omdømmet til en galning. Kanskje fungerte han virkelig som en prototype av hovedpersonen til dramaet "Vei fra Wit". Betydningen av navnet i dette tilfellet er åpenbart - Chaadayev var faktisk kjent for en dyp, filosofisk tenkemåte, og ingenting annet enn problemer medførte ham.

Uvanlig utsikt over Chatsky

Selv om det er bare motsatt teori, la det være og ikke spre seg. En rekke litterære lærde mener at satiren til Griboyedov er tynnere og dypere. Dens emne er ikke bare den ulykkelige Famusov, Molchalin, Repetilov og Skalozub, men Chatsky selv. Kanskje hans uimotståelige talkativitet med total inaktivitet er bare en annen vits av forfatteren. Og bildet av hovedpersonen er en parodi av en liberal talker, ute av stand til å handle og ikke vil ha det.

Selvfølgelig ser denne typen anmeldelse veldig uvanlig ut på den generelle bakgrunnen. Komedie "Vei fra Wit" har lenge blitt foreskrevet en standard, generelt akseptert tolkning. Det er angitt i litteraturklassen, det kan leses i hvilken som helst katalog. Men en nyskapende tilnærming til å lære et arbeid har også rett til å eksistere. Selv om utformingen av stykket gjør en slik antagelse usannsynlig. Hvis parodi av den liberale er Chatsky selv, så hvorfor introdusere Repetilovs tomt? Da okkuperer de samme logiske nisje. Den eneste forskjellen er at Chatsky er smart, og Repetilov er oppriktig dumt.