Fløyelsrevolusjonen. Velvet revolusjoner i Øst-Europa

Begrepet "Fløyelsrevolusjonen" dukket opp i slutten av 1980 - begynnelsen av 1990. Det reflekterer ikke naturen av hendelsene beskrevet i samfunnsfag, begrepet "revolusjon". Dette begrepet er alltid kvalitativ, grunnleggende, dyptgripende endringer i de sosiale, økonomiske og politiske sfærer, noe som fører til transformasjon av hele samfunnet, endre modellen strukturen i samfunnet.

Hva er det?

"Velvet revolusjon" - den vanlige navnet på prosessene som foregår i landene i Sentral- og Øst-Europa i perioden fra slutten av 1980-tallet til begynnelsen av 1990. Sammenbruddet i 1989 av Berlin-muren har blitt et slags symbol.

Navnet "Fløyelsrevolusjonen" av disse politiske omveltninger mottatt fordi i de fleste statene forpliktet ublodig (unntatt Romania, hvor det var et væpnet opprør og uautorisert vold c Nicolae Ceausescu, den tidligere diktatoren og hans kone). Hendelser overalt bortsett fra Jugoslavia, fant sted relativt raskt, nesten umiddelbart. Ved første øyekast, likheten av sine skript og sammentreff i tid er overraskende. Men la oss se på årsakene til og omfanget av disse revolusjoner - og vi ser at disse tilfeldigheter er ikke tilfeldig. Denne artikkelen vil gi en definisjon av begrepet "fløyelsrevolusjonen" og vil kort se nærmere på årsakene.

Hendelser og prosesser som fant sted i Øst-Europa på slutten av 80-tallet og tidlig på 90-tallet, er av interesse for politikere, forskere og allmennheten. Hva er årsakene til revolusjonen? Og hva er deres essens? La oss prøve å besvare disse spørsmålene. Den første i en serie av slike politiske hendelser i Europa er blitt en "fløyelsrevolusjonen" i Tsjekkoslovakia. Fra det og begynne.

Begivenheter i Tsjekkoslovakia

I november 1989, har det vært radikale endringer i Tsjekkoslovakia. "Fløyelsrevolusjonen" i Tsjekkoslovakia førte til ublodig styrte den kommunistiske regimet som følge av protestene. Det avgjørende impulsen ble organisert 17. november en student demonstrasjon til minne om Jan Opletal, en student fra Tsjekkia, som ble drept under protester mot den nazistiske okkupasjonen av staten. Som et resultat av hendelsene skadet mer enn 500 mennesker 17. november.

20. november studenter gikk til streik og massedemonstrasjoner brøt ut i mange byer. Nov. 24 fratredelse av første sekretær og noen andre ledere i kommunistpartiet i landet. 26. november holdt en storslagen rally i sentrum av Praha, som begynte ca 700 000 medlemmer. 29 november parlamentet opphevet den konstitusjonelle artikkel om kommunistpartiet lederskap. 29 desember 1989 Aleksandr Dubchek ble valgt Speaker av parlamentet, og Vatslava Gavela ble valgt til president i Tsjekkoslovakia. Årsakene til "fløyelsrevolusjonen" i Tsjekkoslovakia og andre land vil bli beskrevet nedenfor. Også studere vurderingene av autoritative eksperter.

Årsakene til "fløyelsrevolusjonen"

Hva er så motivert av årsaker som grunnleggende brudd med den sosiale orden? En rekke forskere (f.eks, V.K. Volkov) indre objektive grunner til 1989 omdreining sett i gapet mellom de produktive kreftene og arten av industrielle relasjoner. Totalitære eller autoritære-byråkratiske regimer har blitt et hinder for vitenskapelige, tekniske og økonomiske utvikling av land, bremset ned integrasjonsprosessen selv innenfor CMEA. Nesten et halvt århundre med erfaring i landene i Sør-Øst- og Sentral-Europa har vist at de er langt bak de avanserte kapitalistiske land, selv de med hvem du var en gang på samme nivå. Tsjekkoslovakia og Ungarn for sammenligningen med Østerrike, for DDR - med Tyskland, Bulgaria - Hellas. GDR, som fører til CMEA, ifølge FN-data, i 1987 GP per innbygger rangert bare 17. plass i verden, og Tsjekkoslovakia - 25. plass, Sovjetunionen - 30. mai. Økende gapet i levestandard, kvaliteten på helsetjenester, sosial sikkerhet, kultur og utdanning.

Scenen begynte å tilegne karakteren av etterslep i Øst-Europa. Kontrollsystem med sentralisert tidsplanlegging stiv og sverhmonopolizmom kalles så kommando-administrativt system bred ineffektiviteter i produksjon og dens forråtnelse. Dette ble spesielt tydelig i 50-80-årene, da i disse landene ble forsinket i en ny fase av vitenskapelige og teknologiske revolusjonen, som førte til Vest-Europa og USA på en ny, "post-industriell" utviklingsnivå. Gradvis, ved slutten av 70-tallet, startet en trend mot transformasjonen av den sosialistiske verden i annenhånds sosio-politiske og økonomiske makt på verdensscenen. Bare i det militær-strategiske området hadde holdt seg sterk, og det er hovedsakelig på grunn av den militære potensialet av Sovjetunionen.

nasjonal faktor

En annen mektig faktor som innså "fløyelsrevolusjonen" i 1989, har blitt en nasjonal. Nasjonal stolthet, som var regelen krenket av det faktum at den autoritære byråkratisk regime som minner om den sovjetiske. Taktløs handlinger av sovjetiske ledelsen og representanter for Sovjetunionen i disse landene, har deres politiske feil handlet i samme retning. I likhet med det som ble observert i 1948, etter bruddet i forholdet mellom Sovjetunionen og Jugoslavia (som resulterte i den daværende "fløyelsrevolusjonen" i Jugoslavia), i løpet av søksmål etter modell av Moskva før krigen, og så videre. D. ledere av partene i kraft i sin tur vedta en dogmatisk erfaring Sovjetunionen, for å bidra til endring av de lokale regimene i Sovjet type. Alt dette ga opphav til en følelse av at et slikt system pålagt utenfra. Dette ble tilrettelagt av intervensjonen av den sovjetiske lederskapet i hendelsene som fant sted i Ungarn i 1956 og Tsjekkoslovakia i 1968 (senere gjort en "fløyelsrevolusjonen" i Ungarn og Tsjekkoslovakia). I hodet av folk var det fast ideen om "Bresjnev-doktrinen", dvs. begrenset suverenitet. Mesteparten av befolkningen, sammenligner den økonomiske situasjonen i landet med plasseringen av sine naboer i vest begynte å ufrivillig binde sammen de politiske og økonomiske problemer. Overtredelse av nasjonale følelser, har sosial og politisk misnøye dens effekt i samme retning. Som et resultat av denne krisen begynte. 17 juni 1953 var det en krise i DDR i 1956 - i Ungarn, i 1968 - i Tsjekkoslovakia og Polen det skjedde flere ganger på 60-, 70- og 80-tallet. De har imidlertid ikke har et positivt vedtak. Disse krisene har bare bidratt til diskreditere av de tilgjengelige modusene, akkumulering av den såkalte ideologiske skift, noe som vanligvis foran de politiske endringene, etablering av en negativ vurdering av partene i kraft.

sovjetisk innflytelse

Samtidig, de avslørte hvorfor de autoritære byråkratisk regimer har vært stabile - de tilhørte politiet, til "sosialistiske samfunnet", under press fra den sovjetiske lederskapet. Enhver kritikk av eksisterende virkelighet, ethvert forsøk på å gjøre justeringer i marxistisk teori fra perspektivet til kreativ forståelse, tar hensyn til dagens virkelighet, erklærte "revisjonismen", "ideologisk sabotasje" og så videre. D. Fraværet i den åndelige pluralisme, jevnhet i kultur og ideologi førte til dvoyakomysliyu, politisk offentlig passivitet, konformitet, er at personen moralsk korrupt. Med dette, selvfølgelig, ikke kan godta progressive intellektuelle og kreative krefter.

Svakheten med de politiske partiene

Trinnvis begynte å oppstå revolusjonær situasjon i Øst-Europa. Å se hvordan restruktureringen i Sovjetunionen, befolkningen i disse landene forventer en lignende reform hjemme. Men i det avgjørende øyeblikk avslørte den svakheten i den subjektive faktor, nemlig mangel på modne politiske partier som er i stand til å gjennomføre store endringer. Den regjerende partiet i lang tid hans regjeringstid ukontrollert tapte kreativ teft, muligheten til å oppgradere. Tapet av deres politisk karakter, som bare var en videreføring av statsbyråkratiet, er stadig å miste kontakten med folk. Intellektuelle, fikk disse partiene ikke stoler på, unge mennesker har betalt lite oppmerksomhet, kunne ikke finne et felles språk med henne. Politikk for tapt tillit, spesielt etter at ledelsen og personalet stadig erodert korrupsjon, begynte personlig berikelse å blomstre, tap av moralsk kompass. Det er verdt å merke seg at undertrykkelse mot de misfornøyde, "dissidenter" som praktiserte i Bulgaria, Romania, Øst-Tyskland og andre land.

Tilsynelatende kraftig og monopolistisk regjeringspartiet, atskilt fra statsapparatet, gradvis begynte å falle fra hverandre. Begynte å krangle om fortiden (opposisjonen kommunistpartiet anses som ansvarlig for krisen), kampen mellom "reformister" og "konservative" i dem - alt lammet til en viss grad, aktivitetene til disse partiene, de gradvis mistet sin kampevne. Og selv i slike forhold, når den politiske kampen sterkt forverret seg, har de fortsatt håpet å ha monopol på makt, men feilberegnet.

Var det mulig å unngå disse hendelsene?

Betyr "fløyelsrevolusjonen" er uunngåelig? Man kunne nesten ikke unngå det. Først av alt, er dette på grunn av interne årsaker, som vi allerede har nevnt. Hva skjedde i Øst-Europa, i stor grad et resultat av pålagt modell av sosialismen, mangel på frihet for utvikling.

Restrukturering begynt i Sovjetunionen, det virket, ga opphav til sosialistisk fornyelse. Men mange ledere av landene i Øst-Europa har unnlatt å forstå det presserende behovet for radikal ombygging av hele samfunnet, har vært i stand til å motta signaler som sendes av tiden selv. Vant bare for å motta instruksjoner fra partiet massene funnet seg i denne situasjonen, desorientert.

Hvorfor ikke intervenert sovjetiske lederskapet?

Men hvorfor Premonition raske endringer i Øst-Europa, Sovjet ledelsen ikke gripe inn i situasjonen og kastet tidligere ledere, deres konservative handlinger bare forsterke misnøye i befolkningen?

Først kan det ikke være snakk om militært press på disse landene etter hendelsene i april 1985, tilbaketrekning av den sovjetiske hæren fra Afghanistan og uttalelser om valgfrihet. Det var klart for opposisjonen og ledelse av de østeuropeiske landene. En skuffende faktum er, den andre er "inspirerende".

Dernest, i multilaterale og bilaterale forhandlinger og møter i perioden 1986-1989, den sovjetiske lederskapet har gjentatte ganger uttalt om ulykker av stagnasjon. Men hvordan å reagere på dette? De fleste av statslederne i sine handlinger viste ikke ønsket å endre, og foretrakk å bære bare minimum nødvendige endringer som ikke påvirker den generelle mekanismen som råder i disse landene, styresett. Dermed bare i ord imot perestrojka i Sovjetunionen, BCP lederskap, prøver å av en rekke peretryasok i landet for å opprettholde det eksisterende regimet for personlig makt. Leder av HRC (M. Jakes) og SED (Erich Honecker) imot endringen, som søker å begrense deres håp på det faktum at den påståtte restrukturering av Sovjetunionen er dømt til å mislykkes, virkningen av den sovjetiske eksempel. De fortsatt håpet at når bevart relativt god levestandard kan unnvære til alvorlige reformer.

Først i en smal format, og deretter med deltakelse av alle medlemmer av Politbyrået av SED, 7 oktober 1989 som svar på argumentene som brukes M. S. Gorbachevym at det presserende behovet for å ta initiativ i sine hender, leder av Den tyske demokratiske republikk uttalt at det ikke er nødvendig å lære dem lever da i butikkene av Sovjetunionen "er ikke engang salt." Folket i samme kvelden gikk til gaten, innstilling av sammenbruddet av DDR. Nicolae Ceausescu i Romania farget seg med blod, noe som gjør en innsats på undertrykkelse. Og hvor reformene har vært å bevare de gamle strukturene og ikke føre til pluralisme, demokrati og den virkelige markedet, de bare bidratt til ukontrollerte prosesser og nedbryting.

Det ble klart at ingen militær intervensjon USSR, uten sin sikkerhetsnett på siden av de eksisterende leveringsmåter stabilitet viste seg å være liten. Det er også nødvendig å ta hensyn til den psykologiske stemningen borgere, som spilte en stor rolle, fordi folk ønsket endring.

Vestlige land også var interessert i det faktum at opposisjonsstyrkene kom til makten. Disse kreftene er opprettholdt i den pre-valgkampen materiale.

Resultatet ble hele verden én: i løpet av overføring på kontraktsbasis av kraft (i Polen), utmattelse av troverdigheten av programmet MSzMP reformer (i Ungarn), streiker og massedemonstrasjoner (i de fleste land), eller opprøret ( "fløyelsrevolusjonen" i Romania) makt gikk i hendene på nye politiske partier og krefter. Det var slutten på en æra. Så perfeksjonert i disse landene, "fløyelsrevolusjonen".

Essensen av effekten endringen

På dette spørsmålet, Yu. K. Knyazev spesifiserer tre synspunkter.

• First. I fire land ( "Fløyelsrevolusjonen" i DDR, Bulgaria, Tsjekkoslovakia og Romania) i slutten av 1989, har det vært folkets demokratiske revolusjon, takket være lanseringen av en ny politisk kurs. Den revolusjonerende endringer i 1989-1990 i Polen, Ungarn og Jugoslavia var rask ferdigstillelse av de evolusjonære prosesser. Lignende skift og Albania har begynt å skje i slutten av 1990.
• Sekund. "Velvet revolusjoner" i Øst-Europa - bare apikale omveltninger gjennom som kom til makten, alternative energikilder, som ikke har et klart program for sosial gjenoppbygging, og så ble de dømt til å beseire og en tidlig avreise fra den politiske arena i landet.
• Tredjedel. Disse hendelsene var kontrarevolusjonen, ikke en revolusjon, som var anti-kommunistisk i naturen, de ble utviklet for å fjerne fra makten det regjerende kommunistpartiet og arbeiderne og ikke å støtte den sosialistiske valg.

Den generelle bevegelsesretning

Den generelle bevegelsesretning var imidlertid monoplant, i motsetning mangfold og spesifisitet i forskjellige land. De ble talt ut mot totalitære og autoritære regimer, grove brudd på de friheter og rettigheter borgerne mot sosial urettferdighet som eksisterer i samfunnet, korrupsjon av myndighetene, ulovlige privilegier og lav levestandard.

De var avvisning av ettpartistat administrative-kommandosystem, vvergshey i dyp krise, alle land i Øst-Europa og klarte å finne ut den nåværende situasjonen for en vei ut. Med andre ord, det er en demokratisk revolusjon, og ikke av de apikale statskupp. Dette vises ikke bare av en rekke møter og demonstrasjoner, men også resultatene av senere i hvert av landene i stortingsvalget.

"Velvet revolusjoner" i Øst-Europa var ikke bare "mot" men "for". For etablering av sann frihet og demokrati, sosial rettferdighet, politisk pluralisme, forbedring av det åndelige og materielle livet av befolkningen, anerkjennelse av menneskelige verdier, utvikler seg i henhold til lovene i siviliserte samfunn effektiv økonomi.

Fløyelsrevolusjonen i Europa: resultater av reformer

CEE (Sentral- og Øst-Europa) er i ferd med å utvikle seg mot opprettelsen av en demokratisk stat, flerpartisystem, politisk pluralisme. Var den overgang av strøm til tilstand administrasjonsorganer fra hendene til den partiapparatet. Nye offentlige myndigheter som virker på en funksjonell snarere enn en sektor basis. Det gir en balanse mellom de forskjellige grener, prinsippet for separasjon av krefter.

I CEE landene endelig stabilisert parlamentarisk system. Ingen av dem har etablert en sterk president makt, var det ingen president republikk. Den politiske eliten følte at etter en periode med totalitær makt kan forsinke utviklingen av den demokratiske prosessen. V. Havel i Tsjekkoslovakia, L. Walesa i Polen, Zh Zhelev Bulgaria prøvde å styrke president makt, men opinionen og parlamenter i motsetning til dette. Presidenten aldri fastslått økonomisk politikk og ikke tar ansvar for gjennomføringen, det vil si, han var ikke en administrerende direktør.

Absolutt makt er parlamentet, den utøvende makt ligger hos regjeringen. Sammensetningen av den siste Tinget godkjenner og overvåker sine aktiviteter og vedtar statsbudsjettet lov. Gratis president- og parlamentsvalg var en manifestasjon av demokratiet.

Hvilke krefter kom til makten?

I nesten alle CEE land (unntatt Tsjekkia), strøm gått jevnt fra en hånd til en annen. I Polen, det skjedde i 1993, har "fløyelsrevolusjonen" i Bulgaria forårsaket overføring av kraft i 1994, og i Romania - i 1996.

I Polen, Bulgaria og Ungarn kom til makten, venstreorienterte krefter i Romania - rett. Kort tid etter, som det ble utført "fløyelsrevolusjonen" i Polen, i riksdagsvalget i 1993, vunnet av sentrums Union of Venstre styrker, og i 1995 Alexander Kwasniewski, dens leder, vant presidentvalget. I juni 1994 vant den ungarske sosialistpartiet i riksdagsvalget, D. Horn, dens leder, ledet den nye sosialliberale regjering. Bulgarske Sosialister i slutten av 1994 fikk 125 seter av 240 i parlamentet i et valg.

I november 1996 rumenske myndigheter flyttet til sentrum-høyre. E. Constantinescu ble president. I 1992-1996 i Albania, makt var i det demokratiske partiet.

Den politiske situasjonen i slutten av 1990,

Snart har imidlertid situasjonen endret seg. I valgene til Sejm Polen høyreorienterte partiet fikk i september 1997, "valg handlingene til solidaritet." I Bulgaria, i april samme år ved stortingsvalg vant og høyreorienterte krefter. I Slovakia, i mai 1999, det første presidentvalget, vunnet av R. Schuster, en talsmann for den demokratiske koalisjonen. I Romania, etter valget i desember 2000 som president returnert Ion Iliescu, leder av sosialistpartiet.

V. Havel er president i Den tsjekkiske republikk. I 1996, under stortingsvalget, det tsjekkiske folket fratatt V. Klaus, statsministerens støtte. Han mistet sin stilling ved utgangen av 1997.

Dannelsen av en ny samfunnsstrukturen, hjulpet av politisk frihet, vekstmarkedene, høy aktivitet i befolkningen. Reality blir politisk pluralisme. For eksempel i Polen på denne tiden var det ca 300 politiske partier og ulike organisasjoner - sosialdemokratisk, liberal, kristen demokratisk. Gjenopplivet noen førkrigs-partier som National tsaranistskaya partiet som eksisterte i Romania.

Men til tross for noen demokratisering, er det fortsatt manifestasjoner av "skjulte autoritære" som kommer til uttrykk i en høy tilpasningspolitikk, stil av regjeringen. Omtrentlig økt i enkelte land (f.eks Bulgaria) monarkis følelser. Tidligere kong Mihai statsborgerskap ble tilbake i begynnelsen av 1997.