Lov om Forbrukerrettigheter: oppfordring

Svært ofte, i kontrakter som inneholder betingelser som sikrer maksimal ytelse av motparter. Blant dem er ulike tiltak for å sikre muligheten til ensidig å bryte avtalen, og så videre. Imidlertid er fradragsberettigede foretak minimert og begrenset. Videre, for å profittere på sitt maksimale størrelse, øke salget volum selgere forsøker å pålegge tilleggstjenester. Gjennomføringen foregår på forskjellige måter. For eksempel, ileggelse av tilleggstjenester utført i hovedentreprise. Noen forhandlere lagt frem en tilstand der kontrakten er signert bare i tilfelle av inngåelse av kontraktene gjelder. . Tenk videre at loven sier om oppfordring.

frihet kontrakt

Dette prinsippet fastsetter regler. Handle i samsvar med det, koble selgere å få klienten kjernetjenester gjennom oppkjøp av andre, mer. I noen tilfeller, foretak må betale et gebyr, i overkant av kontrakten. For eksempel kan det være betaling av renter for åpning og vedlikehold av lånekontoen, for tidlig nedbetaling av lån og så videre. Alt dette - ileggelse av tilleggstjenester. Beslektede begreper er satt av selgere ensidig fastsatt i standardskjemaer. Kundene kan inngå slike avtaler bare ved å koble til tjenester generelt. Dette begrenser betydelig frihet til kontrakten, da det utelukker muligheten for motparter til å delta i etableringen og etablering av forholdene.

forbrukervern

ставит клиентов в невыгодное положение. Oppfordring setter kundene en ulempe. Kjøperen blir svakere part i forholdet. Følgelig er det behov for bedre beskyttelse av staten. Dette i sin tur krever en begrensning av friheten til kontrakten til en annen part. Ved kjøp av tjenester, varer, arbeider for å møte den innenlandske behov, kjøperen utøver sin rett, i henhold til bestemmelsene i Civil Code. I tillegg, garantier og etablerer FZ №2300-1. Hva gjør loven om forbrukerrettigheter? рассматривается в ст. Oppfordring anses kunst. 16. Det sies at vilkårene i avtalen som krenker interessene til kjøperen, i sammenligning med de regler som fastsettes av lovgivningen, er ugyldige. Tap som førte til ileggelse av service, artikkel 16 krever at selger (byrder, produsent) for å kompensere fullt ut.

forbud

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. Det er ikke tillatt å innføre en avgift for tjenesten til kunden, håndspålegg ansvar klienten ikke omfattes av reglene. Det er forbudt å pleie kjøp av et enkelt produkt kjøpe en annen. Alt dette - et brudd på forbrukerrettigheter. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. Oppfordring, blant annet kan utføres i løpet av garantiperioden. Normative handlinger som er forbudt å knytte tilfredsstillelse av kundens krav som fremsettes innenfor rammen av tjenesteperiodene, forholdene ikke er knyttet til mangler i varene. Ofte garantier er formulert slik at kjøperen har til bare å gjelde et bestemt selskap, eller han vil bli nektet service. Selgeren er forbudt å utføre ekstra arbeid for å yte tjenester for et gebyr uten samtykke fra klienten. Kjøperen kan nekte å betale for dem. Hvis beløpet allerede er betalt, er det rett til å kreve tilbakebetaling.

ansvar

Som truer med å innføre tjenesten? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. Law "On beskyttelse av forbrukerrettigheter" indikerer muligheten for å bringe gjerningsmennene for retten normer. Spesielt det gir for administrative sanksjoner. For inkludering i avtalen av forhold som bryter med hensynet til kjøperen, er den fine innstilt. Det er 1-2000. P. for entreprenører, og 10-20000. s. - for juridiske enheter. De relevante bestemmelser finnes i Art. 14,8 av Administrative Code.

vilkår

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. Hvis det har vært en oppfordring, kan kjøperen bringe til en administrativ straff gjerningsmannen innen ett år fra datoen for overtredelsen. Den aktuelle bestemmelsen i denne artikkel. 4,5 CAO (kap. 1). нельзя считать длящимся нарушением. Oppfordring kan ikke anses som en vedvarende krenkelser. Det er anerkjent fullført på tidspunktet for inngåelsen av avtalen, som inneholder uakseptable forhold. Ved å avsløre det faktum av krenkelse av interessene kunden kan gå til retten. Det bør være oppmerksom på at kravene, hvor mye som er mindre enn 1 mln. Gni., Ikke blir beskattet. I tillegg kan kjøperen gjelde for territoriale oppdeling Rospotrebnadzor.

bankpraksis

было очень распространено. Relativt nylig i feltet av æren oppfordring var det svært vanlig. Spesielt borgere som har tatt et lån, ikke kunne betale tilbake gjelden tidlig uten å betale den såkalte "fine". I tillegg ekstra renter for kontohold. Foreløpig kredittavtaler er gjenstand for signering av forsikringsavtalen. ? Kan vi anser dette som en oppfordring? Det er verdt å merke seg at ekspertenes meninger om emnet forskjellig.

Inadmissibility inngåelsen av forsikringsavtalen

Spesialister er av den oppfatning at signeringen av den tilleggsavtale til lånet, krenke rettighetene til forbrukerne, forklarte sin posisjon som følger. Normative handlinger gi obligatorisk og frivillig forsikring. Hvor den første kun tillatt i etablert tilfeller lovgivning. Tilbakebetaling forholdet kan være forsynt med et pant, straff, sikkerhet og andre måter. Den sistnevnte, men betyr ikke at muligheten for å inkludere i listen ovenfor av forsikringsavtalen. Noen tilfeller direkte etablere et forbud mot det. Spesielt Omsk regional domstol i en av sine definisjoner har på inadmissibility av binding inngåelse av kredittavtalen ved å signere forsikringsavtalen, etablere høyre for en bank organisasjon til å kreve tidlig nedbetaling av gjeld med rentebetalinger og hindre på eiendommen pantsatt som sikkerhet for manglende oppfyllelse av klienten av samtidige tilstander . En tilsvarende stilling er delt av Federal Antimonopoly Service av Central District. Retten påpeker at dersom kunden plikt til å sikre liv ikke er etablert av lovgivningen, til å omfatte den tilsvarende tilstand i låneavtalen er umulig.

Another view

Flere eksperter uttrykte at inkludering av ytterligere forsikringsvilkår i kreditt kontrakten er gyldig. Den viktigste inntekten av debitor utfører sin lønn. Motta den i sin tur er direkte relatert til hans helsetilstand. bank risiko forsikring, henholdsvis på grunn av nedbetaling av lån sikkerhet. Denne uttalelsen ble uttrykt i en av klagen avgjørelsen St. Petersburg byrett. Vidt inkludering i låneavtalen om obligatorisk forsikring er uttrykkelig angitt i bruksanvisningen for sentralbanken. I prosessen med å beregne kreditt bank organisasjonen må ta hensyn til skyldnerens utbetalinger til tredjepart. Disse inkluderer blant annet forholde seg og forsikringspremier.

i tillegg

Tvister oppstår også om kravene til banken for å inngå en forsikringsavtale med en bestemt organisasjon. Ellers vil lånet bli nektet. Argumenter om at dette kravet bryter forbrukerens rett til valgfrihet partene i avtalen og føre til økte kostnader utgjør binde kjøp av et produkt kjøp av en annen, domstolene vurdere urimelig. Forklare sine funn som følger eksempel. For beslutningen om å innvilge et lån i banken må være sikker på at i tilfelle av en forsikret hendelse organisasjonen vil være i stand til å kompensere for tapet. Hvis ikke, så æren strukturen ikke kan innregne en forpliktelse sikret. Banking organisasjon er interessert i at skyldneren har blitt forsikret i selskapets soliditet.

forklaringer

FAS Ural District påpekte at resept element. 16.02 artikkel FZ №2300-1 gjelder situasjoner der produktet blir solgt av en person. Følgelig er inkluderingen av betingelsene for obligatorisk forsikring ikke omfattes av forbudet. I de senere vedtak ble det antydet at et slikt krav fra banken vesentlig begrenser rettighetene til forbrukeren, plassere gjennomføringen avhengig av handlingene til tredjeparter. To tjenester - forsikring og kreditt - uavhengig av hverandre, og at de er innført er ikke tillatt. Det faktum at kunden inngå avtale to personer for samsvar med regelverkets krav til juridisk spiller ingen rolle. artikkelen ikke følger av innholdet i 16 at det ikke gjelder i tilfeller der tilleggstjenester som tilbys av en tredjepart som ikke har noen tilknytning til hovedkontrakten.

spesielle situasjoner

Ellers situasjonen observert i tilfelle hvor forbrukeren hadde anledning til å utstede en kredittavtale uten inngåelse av forsikringsavtalen. Den avis for idium i n. 8 indikerer at denne situasjonen er akseptabelt. I eksempelet gitt i dokumentet, med et lån i banken ble styrt av regler utviklet av ham. Ifølge dem, ble forsikringen inkludert i listen av tiltak for å minimere risikoen for misligholdte lån. Men reglene hindrer levering av kreditt, og i fravær av sivile avtalen. Men i dette tilfellet satt høyere rente. Banken var i stand til å bevise at forskjellen mellom satsene ikke er diskriminerende. Videre er avgjørelsen av kredittinstitusjonen for å bevilge midler ikke avhengig av samtykke fra klienten for å sikre sitt liv i favør av banken. Låneavtalen også deltok under forutsetning av at gjelden er redusert med erstatningsbeløpet, på forekomsten av en ulykke. Du bekreftet at forskjellen mellom prisene var ganske rimelig. Søknaden kunden valgte alternativet for et lån med en lavere rente, men en forutsetning for forsikringen. Etter å ha gransket fakta, konkluderte retten at det ikke var noen ileggelse av tjenester.

Tidlig nedbetaling av lån

Som praksisen med å sette høyere "straffer" for oppgjør av gjeld før målet dato er oppgitt, ble det tidligere sirkulert. Foreløpig er det redusert til ingenting. Normative handlinger av oppgjøret av forpliktelsen er tillatt av klienten på forhånd, med mindre annet følger av lov eller følger av essensen av kontrakten. Dette regnes som kunst. 810 av Civil Code. Lovgivning fastsetter gjennomføringen utelukkende samtykke fra utlåner, ikke assosiere med behovet for å betale en kommisjon. Ifølge Art. 393 av Civil Code, kan skyldnerens eiendom ilegge sanksjoner ved manglende oppfyllelse eller uriktig oppfyllelse av kontraktsmessige forhold, det vil si standard. motivet for handlingen, trenger en tidlig nedbetaling forpliktelse til brudd på avtalen ikke gjelder. Følgelig har de ikke medfører konsekvenser i form av forekomst av kreditor rett til å søke ytterligere materielle krav og plikter skyldneren å tilfredsstille dem.