Menneskets valgfrihet. Retten til valgfrihet

Mer nylig har begrepet "valgfrihet" kjøpt i visse kretser noen negativ farge. Samme som "liberal", "toleranse" og andre begreper som forbindes med vestlige demokratiske verdier. Og det er i det minste rart.

Utviklingen av valgfrihet

Egentlig, og hva frihet til valg? I vid forstand, er det - menneskets rett til å bestemme sin egen skjebne i henhold til egne ønsker, smak og oppfatninger. Den komplette motsatte av frihet - slaveri. Situasjonen der en person ikke kan velge noe. Spis som vil gi, han bor der tillatelse, sier det. Selv en slik tilsynelatende naturlige rett til å elske, til å velge den personen du ønsker å være mangler en slave.

Og jo lenger unna folk fra slaveri, jo større mulighet til å velge. Family. Bosted. Work. Livsstil. Religion. Politiske overbevisning.

Valgfrihet betyr ikke ettergivenhet. Hun ville ikke avbryte disiplin, opphever ikke ansvar for publikum, det opphever ikke plikt. Videre innebærer det å virkeliggjøre konsekvensene av sin handling.

Valg og ansvar for det

Selv som barn alle har hørt fortellingen der helten, står foran en stein lese: "gå til venstre ... Høyre ... du går til høyre vil du gå ..."

Så, faktisk, ser det ut som frihet til å velge den personen. Bevissthet om muligheter og ta ansvar for konsekvensene. Tross alt, er ingen i hodet ikke kommer, at slutten av historien, møtt med oppfyllelsen av prediksjon, helten plutselig indignert rop: "Hvordan er det - hesten vil miste? Hva er du, gal? Du vet aldri hva og hvor det står skrevet? "

Tilsvarende er det med en gratis bevisst valg. En person kjent med potensielle kunder, tenkt på alt og bestemte, fullt klar over konsekvensene og ta ansvar for dem. Det er denne valgfriheten er karakterisert ved ettergivenhet.

Egentlig er det derfor riktig å ta noen viktige beslutninger en person mottar bare etter å ha nådd voksen alder. Han er gammel nok til å sette pris på konsekvensene av sine handlinger, og dermed være i stand til å foreta en informert beslutning. Retten til valgfrihet innebærer plikt til å svare for dette valget.

Diktatur eller demokrati

Alltid talsmenn en "sterk" power vertikal, vurderer roten til alle ills av demokrati og liberale. De hevder at staten ta avgjørelser for innbyggerne - versjonen er mye mer lovende og pålitelig enn staten, grunnlaget for det politiske systemet som er loven om valgfrihet. Fordi folk i massen ikke er for smart og framsynt, i motsetning til de offisielle myndighetene.

Som ikke høres for humant. Men la oss si at disse menneskene har rett. Ja, det finnes her et hypotetisk land med en svært dumme mennesker som ikke vet hva han vil. Og regjeringen, som består ikke av representanter for de samme nærsynt mennesker, og de fleste andre mennesker, tilsynelatende importert fra langt borte, fra steder der folk bor smart. Men egentlig, i dette tilfellet myndigheter oppgave er ikke å arbeide på utdanningsprogrammer, for å forbedre det kulturelle nivået av landet? Akkurat som foreldre heve og lære et barn, men ikke låse den for alltid i barna, siterer uerfarenhet og naivitet av menigheten.

Frihet og utviklingen av det politiske systemet

Selv Winston Churchill sa at demokrati er dårlig, men bedre, dessverre, er ennå ikke kommet opp med noe. Fordi det kan vokse og utvikle seg kun en gratis vesen.

Tannhjul imperium - er, selvfølgelig, vakkert. Og på sin egen måte, også majestetisk. Men utsiktene fra metalldeler er svært begrenset, og ønsket om å utvikle ikke-eksisterende. Alt som kan skru - det fungerer. Eller - for ikke å fungere, avhengig av situasjonen. Ikke så godt valg.

Akk henhold til historiske eksempler, jo høyere grad av utvikling av samfunnet - jo høyere grad av frihet til et individ. Disse verdiene er åpenbart korrelert.

Utvikler seg fra slavesystemet til føydale, fra det føydale til den kapitalistiske, er staten stadig flytte grensene for individuelle rettigheter og friheter borgere.

Utviklingen av statiske tilstander

Historien viser klart at en persons valgfrihet som borger og identitet - grunnlaget for fremgang. Ingen av diktaturet ikke oppnå langsiktig suksess. De har alle til slutt kollapset eller ble tilpasset en verden i endring. Selv de mest kjente og suksessrike, slik som Kina eller Japan, dusinvis av århundrer der, men nesten ikke utvikler. Ja, de var perfekt på sin egen måte - akkurat som perfekt en perfekt balansert mekanisme. Men all sin historie - er ikke måten å skape en ny og uendelig forbedring av en eksisterende.

Og et kvalitativt sprang i utviklingen av disse landene har oppstått etter at grensene til gamle systemet ble brutt. Nivået av personlig frihet kinesisk tjueførste århundret ikke kommer til noen sammenligning med levestandarden av Kinas nittende århundre. Men også landet fra en ond, nesten blottet for reell innflytelse i staten har blitt en av tungvekterne i verdens politikk og økonomi.

Valgfrihet og rettssikkerhet

I dagens verden, begrepet "valgfrihet" - ikke en abstrakt filosofisk begrep.

Denne setningen har en veldig bestemt semantisk innhold, bindende standarder, både internasjonal og nasjonal lovgivning. Verdenserklæringen om menneskerettighetene garanterer alle frihet, likhet, sikkerhet og rett til å uttrykke sin tro, uavhengig av rase, alder, seksuell legning eller religion. De samme standarder er garantert av grunnlovene i mange land, og deres gjeldende lovgivning.

Selvfølgelig betyr ikke dette at politiet ikke kan slå stafettpinnen av fredelige demonstranter. Kanskje. Men han dermed bryter loven. Og det er minst en teoretisk mulighet for de offisielle forhandlingene og kriminelle straffer. For hundre år siden, verken som utvinning av tjenesten og tale ikke ville gå - rett og slett fordi ingen forbød politiet batonger for å slå dem som de betraktet som kriminelle.

En verden uten valgfrihet

Frihet til valg av bosted, også, er nå sett på som noe helt naturlig. Selvfølgelig, en person kan leve hvor han vil - forutsatt at nok penger til å kjøpe et hus eller leilighet. Selv ideen om at du trenger å søke om tillatelse til å flytte, det virker rart.

Men livegenskapet ble avskaffet bare i 1861, bare 150 år siden. Før det, nesten halvparten av russiske borgere ikke har rett til å endre sitt bosted uten tillatelse fra utleier-eier. Ja det bosted ... Grunneieren kan selge bonde personlig vil dømme ham, opp til fysisk vold eller referanser til hardt arbeid. I dette tilfellet, til høyre klage til utleier livegne ikke var. De ble offisielt forbudt å sende opprop til kongen.

I Sovjetunionen bøndene til 70-tallet ikke har pass. Og siden farten ikke kunne være i landet uten dette dokumentet, og til å forlate sitt bosted for bøndene kunne ikke. Ellers står de overfor en bot eller arrest. Dermed ble bøndene knyttet til gården deres. Og det er - bare 45 år siden.

Kjøperen valg

Valgfrihet - ikke bare ordet av det offentlige og politiske liv. Dette er - en viktig egenskap av økonomiske realiteter.

Rett og mulighet til å kjøpe den tingen, hva du vil, ikke en som kan være. Hvis telleren er bare en slags brød, eller hva slags ytringsfrihet er det ikke noe valg. Med mindre, selvfølgelig, ikke vurdere muligheten for "kjøpe eller ikke kjøpe dette i det hele tatt." Slik velger du trenger minst ett alternativ.

Og det er et valg - en spak som presser økonomien fremover. Produsent trenger ikke å øke kvaliteten på varene. Hvorfor? Ekstra innsats, ekstra kostnader. Men hvis det er en konkurrent, og tilbyr forbrukeren et alternativ ... Det er når det er fornuftig å prøve.

En utmerket illustrasjon av denne avhandlingen - den innenlandske bransjen. Mangelen på konkurranse gjør det mulig å produsere maskiner av svært lav kvalitet, og ikke bekymre deg om å ha et klientell. Men så snart forbrukeren en mulighet til å velge, en lignende tilnærming viste seg uakseptabelt. Produsenten ble tvunget til å bare oppdatere besetningen og oppgradere produksjonen. Ellers forbrukerne ville rett og slett ikke funnet.

Velg produsent

Det samme rett til å nyte valgfrihet og gründere.

Mannen selv bestemmer hvor og hvordan han ønsker å jobbe. Departement, industribedrift, freelancing business - åpne hele veien. Du kan selv ikke fungere hvis du ikke vil ha veldig mye. Det viktigste - ikke klag etterpå at det ikke er noe der. I et fritt land arbeidskraft aktiviteten til mannen - hans personlige valg. Gründeren bestemmer hvordan og hva det vil produsere, statens oppgave - å sørge for at produktene oppfyller alle standarder og krav. Dette er valgfrihet. Økonomi - en levende organisme, har den en tendens til selvregulering, så vel som det naturlige systemet. Statens oppgave - å sørge for at det frie markedet ikke slå inn i en slags jungel.