Hva er den juridiske presedens? Konseptet oppsto i det gamle Roma, avledet fra det latinske "praecedens", som betyr "forrige". I tradisjonell forstand av rettspraksis kalt avgjørelsen av domstolene å ta hensyn når de vurderer sakene verserer for retten gjør Høyesterett i lignende saker, som trer i kraft i dette tilfellet er en rettskilde og skal være bindende for domstolene. Denne posisjonen i lang tid (siden det 13. århundre) er lagret i utenlandsk lov - Storbritannia, New Zealand og andre land i den felles eller sivilrett, som ble dannet i utgangspunktet som en uskreven sosial lov "sedvanerett".
Det bør understrekes imidlertid at den bindende kraft er ikke løsningen selv i en bestemt sak, en læremessig konklusjon i en spesiell del av avgjørelsen til lagmannsretten skal gjelde for et ubestemt antall personer og situasjoner. Dermed rettspraksis gir gjennomføring av prinsippet om felles lov rettstenkning - bevegelsesretning tanke fra spesielle til det generelle.
Moderne russisk lovgivning er diktert av posisjonen til rettspraksis fastsatt i den grunnleggende loven i landet - Grunnloven - prinsippet om maktfordelingsprinsippet i staten på executive samt lovgivende og dømmende. Ifølge dette prinsippet, ingen statsmakt bør ikke utføre funksjonene til de to andre, det som er oppnådd, i henhold til lokale lovgivere, den mest effektive, gjennomsiktig og demokratisk bygging av statsmakten. Basert på dette rettsmyndighetene har ingen rett til å bli pravotvortsami utfører funksjoner av Stortinget og ta beslutninger som er bindende i fremtiden for domstolene. Derfor er rettspraksis i russisk lov offisielt til rettskilde gjelder ikke. Men i russisk lov og praktisering av rettssaker det har sin utvilsom rolle, som sin studie er grunnlaget for dannelsen av en felles rettslige posisjoner. Samtidig, fra synspunkt av noen forfattere arbeide for offentliggjøring av revisjonsdomstol beslutninger om godkjenning av rettsakter med eller i strid med Grunnloven av mulige tilnærminger til sin lovgivende funksjon, eksisterende på randen av et brudd på prinsippene erklært av Grunnloven. Det faktum at disse løsningene gir en tydelig og konsekvent plassering av konstitusjonelle domstoler, som blir obligatorisk for lov håndhevere, og dermed faktisk får funksjonene på en rettskilde. I tillegg beslutningsprosessen om manglende overholdelse av visse juridiske bestemmelser i Grunnloven, skal Domstolen har makt til å ta en beslutning om kansellering av sine handlinger og selv fylle dem med forskjellig innhold. Motstanderne av denne teorien hevder at de beslutninger og rettslige stilling konstitusjonsdomstolen - det er ikke en juridisk presedens, siden de ikke opptre som uavhengige standarder, og er basert på den direkte makten til landets viktigste lov. Videre anerkjennelse av rettslige presedens juridiske stillinger uttrykt av den konstitusjonelle domstolen i sine avgjørelser, i seg selv et brudd på prinsippet om maktfordeling , og derfor uakseptabelt. Det virker som i øyeblikket i utviklingen av den nasjonale lovgivningen er å plassere en overgangsperiode der konstitusjonsdomstolen (som kroppen en del av rettssystemet), virkelig oppfyller delvis funksjonene som hører til den lovgivende grenen, og skaper en juridisk presedens.