Artikkel 75 i straffeprosessloven Code of Russland med kommentarer

H. 1 ss. 75 Code of Criminal Procedure etablert at detaljene som er minelagt brudd på kravene i lovgivningen ikke kan brukes av påtalemyndigheten og har ingen juridisk kraft. Disse materialene kan ikke brukes til å bekrefte noen av de tilfellene som er beskrevet i den normale 73. Vurdere nærmere Art. 75 straffeprosessloven av Russland med kommentarer.

grunnleggende

I del 2, Art. 75 Code of Criminal Procedure definerer hvilke typer brudd grunn som den mottatte informasjon, og skal ikke tas i betraktning. Spesielt vil tomrommet ikke være vitnesbyrd om de tiltalte / mistenkte som er i ferd med etterforskningen i fravær av rådet, herunder nektelse av det, hvis de ikke støttes av gjenstand for en sak i saken. Av h. 2 ss. 75 Code of Criminal Procedure, ikke blir tatt hensyn til informasjon mottatt fra vitner / ofrene, basert på gjetter, rykter, antagelser. Er ikke gyldig som bevis for pasienter som ikke kan nevne kilden til bevissthet. Ikke tatt hensyn til, og andre materialer og informasjon som er innhentet i strid med bestemmelsene i koden.

Artikkel 75 av Code of Criminal Procedure: utillatelig bevis (forklaringer)

Materiale og informasjon er hentet av tjenestemenn i løpet av etterforskningen, skal være i samsvar med kravene i lovgivningen. Det betyr at de må ha de nødvendige prosessuelle form. Retrett fra det fører til ugyldigheten av informasjonen. Dette bekreftes av rettspraksis i henhold til artikkel 75 i anbefalingen. Godtas bevis blitt så i strid med regelverket. Men i tråd med Grunnloven, er det forbudt å bruke informasjon og materiale innhentet ved manglende overholdelse av kravene i føderal lov. I denne situasjonen er det en konflikt mellom normer. I dette tilfellet, fordelen av de konstitusjonelle bestemmelser. I denne forbindelse, sier ekspertene, tolkningen av kunst. 75 Code of Criminal Procedure bør utvides. Ellers materialet innhentet, for eksempel uregelmessigheter i operativ-søk aktiviteter, men innredet på riktig måte, kan bli tatt hensyn til i forhandlingene.

eksempel

Operatives gjennomført test kjøp av narkotiske stoffer med videre inntrengning i bolig mot viljen til folket som bor der, uten å ha fått tillatelse fra myndigheten. Dersom således oppnådde forbudte gjenstander og penger funnet i besittelse av selger, er inspisert i samsvar med saksbehandlingskrav, at betydningen av kunst. 75 Code of Criminal Procedure, de har rettskraft som materialene bekrefter skyld av faget. Formelt derfor bestemmelsene i koden ikke har blitt krenket. Likevel, disse handlingene er i strid med føderal lov som regulerer drifts-søk arbeid og Grunnloven. Følgelig kan innhentet bevis ikke anses som gyldig. Ellers er det et bytte av driftssøke handlinger avbøtende tiltak for ulovlig anskaffelse av materiell som er nødvendig for påtalemyndigheten.

Garanti fag av rettigheter

I Art. 75 Code of Criminal Procedure gir en åpen liste over situasjoner der materialer og informasjon innhentet av tjenestemenn, skal anerkjennes som ugyldig. Spesielt anses disse vitnesbyrd tiltalte / mistenkte som er gitt til dem i fravær av råd, og for å bli bekreftet under høringen i saken. Bestemmelsen of Art. 75 Code of Criminal Procedure fungerer som en viktig beskyttelse mot selvinkriminering, og gjenstand for anerkjennelse av deres skyld under påvirkning av psykisk press eller fysisk vold. Det er nødvendig å merke seg at i den tilstand av fravær av forsvarer er på og dens avskaffelse av den mistenkte / siktede. Dette hindrer ulovlige handlinger tjenestemenn. Spesielt kan de dukke opp i formell frivillig uvilje mot å utøve retten til advokat. I slike situasjoner, det er, derimot, er vanligvis tvunget.

ubekreftede rapporter

Disse opplysningene er gitt basert på gjetninger, rykter, antagelser, og en kilde enhet som ikke kan kalles. Inkludering av denne bestemmelsen i art. 75 Code of Criminal Procedure er fordi verifikasjon av slik informasjon er ekstremt vanskelig. I tillegg etterforskningen brukt de konkrete fakta som er relevante for hendelsen. Alt dette gjelder for vitnet. Som for ofrene, så har de denne bestemmelsen gjelder ikke. Sannsynligvis er det antatt at offeret selv fungerer som en primær kilde til informasjon om en forbrytelse, så er usannsynlig å vitne på høringer.

andre brudd

I anses normalt også avdekket det som fungerer som ugyldig bevis som oppnås med andre brudd på retningslinjene. Mange tror at enhver overtredelse av prosessrett, er at et avvik fra bestemmelsene i noen tilstede i standardene, noe som resulterer i tap av informasjon den har fått rettskraftig. I mellomtiden bør det bemerkes at i denne artikkelen refererer til manglende overholdelse av retningslinjene som helhet, men noen av dens bestemmelser. Hvis loven gir for metoder og midler som det er mulig å nøytralisere av konsekvensene, med riktig bruk av dem ikke kan sies at materiale og opplysninger innhentet ulovlig, og kan derfor ikke bli akseptert. Som rettsvitenskap viser kunst. 75 Code of Criminal Procedure, unwarned vitne tilstedeværelsen av sin rett til ikke å vitne mot seg selv eller slektninger vitner om en grunnleggende brudd på eksisterende saksbehandlingsregler. Men hvis det er etablert, blant annet ved hjelp av en forklaring av faget, det hadde ingen innvirkning på integriteten til informasjon gitt til dem, kan de bli vurdert juridisk bindende. Samtidig eliminere sykdommen forbundet med å skaffe et bekjente fra siktede gjennom mishandling, tortur, nedbryte virker ved enhver målestokk er umulig. Eller i en annen sak, for eksempel et søk ble utført med vitner. Det ble senere avslørt at de var etterforskere. I samsvar med normer, kan begrepene kun være uinteresserte fag. Dermed tvil oppstår søk utført i objektivitet og pålitelighet av resultatene som ble oppnådd.

regulatorisk støtte

CPC aksjon i dag gir garanterer betimelig deteksjon og blokkering av skadelig informasjon. I henhold til Art. 88 timer. 3, 4, på visse vilkår, etterforsker, aktor, kan etterforskeren gjenkjenne materialer som ugyldig på eget initiativ eller på anmodning fra den tiltalte / mistenkte. Bevis for at anses som uakseptabel, ikke inngå i tiltalen eller konklusjon.

klageadgang

Ifølge Art. 125 t. 1 av KKP, avgjørelsen av aktor, etterforsker, etterforskeren på å nekte å starte eller avslutte en straffesak, samt annen aktivitet / inaktivitet eller beslutninger som kan føre til skade på de konstitusjonelle friheter og lovlige interesser i prosessen av partene eller hindre tilgangen av fagene i saken kan bli utfordret . Borgernes rettigheter inkluderer muligheten til å gjøre et krav om utelukkelse fra kriminell materialet innhentet ulovlig informasjon. Det følger at beslutninger av inaktivitet, handlingene til tjenestemenn og myndigheter i forbindelse med innhenting av bevis, men bryter reglene kan påklages.

i tillegg

Ifølge Art. 14 timer. 3, er det tvil om skyld i faget, som ikke kan fjernes på den måten som er fastsatt i straffeprosessloven Code, tolkes i favør av de tiltalte. Ifølge eksperter, denne bestemmelsen gjelder også for tilfeller av ulovlig materiale samlet i saken. Hvis etterforsker, aktor, etterforsker eller myndighet som er kompetent til å anlegge sak for å innhente bevis begrunner den tiltalte, i strid med den etablerte orden, bør det bli anerkjent som gyldig på Forsvars Motion. Slik informasjon er, i alle fall gi opphav til tvil om skyld borger. I dette tilfellet kan bevisbyrden for påstander om feil ikke kan tilskrives den mistenkte / siktede. Andre regler gjelder hvis beskyttelsen gitt bevis innhentet i strid med reglene. I slike situasjoner kan informasjonen ikke anses som ugyldig, dersom det faktum av ulovligheten av deres forberedelser vil bli bevist aktor. I ikke bare tjener som basis h for en gitt produksjon. 1 ss. 75. Denne situasjonen er forårsaket og konstitusjonell norm, som sier at alle har rett til fritt å søke, motta, distribuere, utføre, overføre informasjon ved lovlige midler. Fastsettelsen av banen av denne typen bevis utelukker ikke deres vurdering når det gjelder pålitelighet, gitt de bruddene som ble begått i ferd med samlingen.