Evaluering Expert: funksjoner, metoder og resultater

Evaluering ekspert - er navnet på hele systemet av diagnostiske metoder som er svært mye brukt i ledelse, økonomisk analyse, psykologi, markedsføring og andre områder. Disse metodene tillate oss å beskrive, kategorisere, tildele en viss rang eller estimering til hendelser og begreper som ikke er målbare.

I noen tilfeller, en fagfellevurdering

I løpet av noen etterforskning i noen av sine faser kan brukes sakkyndig vurdering metode. Den administrative aktivitet, kan han komme til nytte:

• I trinn bestemme forskningsprosessen mål.
• Når du bygger eller teste hypotesen.
• For en forklaring av problemet situasjonen. For tolkning av de prosesser og hendelser.
• For å rettferdiggjøre tilstrekkelig av verktøyene som brukes.
• For å generere anbefalinger, samt for realisering av mange andre formål.

Sakkyndig vurdering er begrunnet i tilfeller der det er umulig å ta en beslutning basert på nøyaktige beregninger (for å lage en psykologisk portrett, ytelse, vurdering av den økonomiske usikkerheten og risikoen).

Oftest, bruk av slike vurderinger blir viktig i situasjonen for å velge ett eller flere utførelser av den foreslåtte settene:

• Starte i produksjon av en av de utviklede produktvarianter.
• Utvalget av astronauter fra mange søkere.
• Definisjon av prosjektet forskning, som skal finansieres.
• Valg av selskapet, som vil få en miljø kreditt.
• Fastsettelse av investeringsprosjekt for investeringsfond.

Hvem er ekspertene, og hvordan de fungerer

Som navnet på metoden, er peer review forventet å tiltrekke seg en eller flere spesialister og eksperter, kompetente personer for å gjøre vurderinger, samt deres meninger behandling. Expert Utvalget er utført tar hensyn til deres tilstrekkelighet skjønn og erfaring på området.

Evaluering Expert kan uttrykkes både kvantitativt og kvalitativt. Disse ekspert studier må ledere, ledere og ansatte i kontrollenheten som grunnlag for beslutninger.

Utvikling av fagfellevurdering er oftest utført av en arbeidsgruppe, som arrangerer aktiviteter ekspert (eller flere eksperter). Hvis du må bruke mer enn én person, de er forent i den sakkyndige kommisjon.

Hvor mange eksperter trenger?

Avhengig av de konkrete oppgaver og bedriftens muligheter for fagfellevurdering en eller flere sakkyndige kan bli invitert. Anslaget for den sakkyndige henvist til individuelt eller kollektivt.

Enkelte blir evalueringen, som karakteriserer studenten lærer kunnskap dybde. Se også i denne type diagnose gjort av en lege. Men hvis kontroversielle eller vanskelige situasjoner (alvorlig sykdom, ta opp spørsmålet om oppsigelse av studenten), tydd til en kollektiv avgjørelse av spørsmålet. Det trengte medisinsk symposier og organisasjonsutvalget av lærere.

Det samme algoritme gjelder i hæren, oftest vedtaket er gjort kommandanten alene, men samles et råd av krig, om nødvendig.

Sekvensen av estimeringsprosedyren

Sekvensen av dannelsen dato og saklig Defect representerer følgende faser:

1. Analyse av situasjonen som du ønsker å utforske.
2. Valg av eksperter for å utføre fremgangsmåten.
3. En studie av de eksisterende måter som måleekspertvurderinger skal gjennomføres.
4. Bære meste av estimering prosedyren.
5. Reduksjon og analyse av informasjon innhentet under evalueringen.

Dette kan kreve gjennomføring av validering av inndata, som vil være basert sakkyndig vurdering. I noen tilfeller er arbeidsgruppen nødvendig å endre ekspertgruppen eller utvei til gjentatte målinger av de samme problemer (for å sammenligne den ytterligere objektiv vurdering av de resulterende data fra andre kilder).

estimering av kurset: de karakteristiske faser

Av stor betydning for suksessen av prosedyren er kompetente organisatoriske spørsmål:

• Kostnad Planlegging for hendelsen (betale tjenester av eksperter og spesialister på analyse av data, leie av lokaler, innkjøp av kontorrekvisita).
• Fremstilling av nødvendig materiale (tegne- og trykking av former, programvare beholdning).
• Velge og orienteringen moderator av hendelsen.

I prosessen, bør ekspertene styres av reglene i den valgte, som ekstra tid til å ta en beslutning påvirker ikke nøyaktigheten.

Når oppnås svarene fra alle spesialister, estimatet av ekspertuttalelser. Dette tar hensyn til grad av harmonisering av alle meninger. Hvis det ikke er eksplisitt samtykke arbeidsgruppen skal identifisere årsaken forskjeller, oppdage dannelsen av flere grupper av mening og mangel på sammenheng som et resultat av fagfellevurdering. Deretter studere estimert feil og du bygger en modell basert på dataene som er innhentet. Dette er nødvendig for senere å kunne gjennomføre analytisk kompetanse.

Metodene som brukes for å gjennomføre en individuell vurdering av den sakkyndige: Hva er intervjuet

Blant de mest effektive og brukte metodene er:

• Analytisk metode.
• skript metode.
• Intervju.

I samsvar med metodikk av intervjuet, en prognose snakke med en ekspert, stiller ham spørsmål. Temaet for samtalen er utsiktene for utviklingen av et objekt eller fenomen i spørsmålet. Spørreskjemaet Programmet er utviklet på forhånd.

Effektiviteten og kvaliteten på fagfellevurdering er direkte avhengig av om den sakkyndige kan i en begrenset tid til å gi en konklusjon.

Undersøkelse av analysemetode

Når du velger en analysemetode for evaluering, Expert, bør forberede seg på den strenge gjennomføring av selvstendig arbeid. Han er å analysere trender, for å vurdere situasjonen og mulige måter å utvikling av objektet, i forhold til hvilke prediksjon.

ekspert vurderinger systemet omfatter studier av all informasjon om objektet, som er tilgjengelig for eksperten. Resultatet registreres som en memo.

Den største fordelen med analysemetoden blir hva den sakkyndige kan vise alle sine individuelle ferdigheter. Imidlertid er denne metoden ikke egnet for analyse av store og komplekse systemer, som ekspert kan mangle kunnskap om relaterte felt.

Implementering av kompetanse ved å skrive skript

Strengt tatt burde denne metoden ikke tilskrives bare til kategorien av de enkelte metoder for evaluering, som det har blitt brukt til gruppearbeid.

For å bruke denne metode, bør evaluatoren bestemme logikk av de studerte prosesser og fenomener på tid og betingelser for forskjellige kombinasjoner. Da vil han være i stand til å etablere den antatte hendelsesforløpet (deres utvikling, overgangen fra situasjonen i øyeblikket til den antatte tilstand). Scenario reflekterer alle stadier av å løse problemet, og gir for fremveksten av mulige hindringer også.

Den samlede kompetansen av: fremgangsmåten ifølge "brainstorming"

For evaluering av komplekse, i stor skala, kan multi-level-systemer ikke gjøre uten involvering av flere eksperter.

Tildelte oppgaver de kan utføre, ved hjelp av en av metodene:

• Collective generasjon av ideer ( "brain storming").
• "635" -metoden.
• Delphi-metoden.
• Assessment provisjoner.

Takket være den kollektive innsatsen og en spesiell organisasjon, kan ekspertene effektivt å utføre de mest kompliserte prosedyrer som ekspert risikovurdering for investeringsprosjekt eller prognoser aktiviteter av de ulike systemene.

"Brainstorming" lar deg låse opp den fulle kreative ekspert data. I det første trinn spesialistene aktivt generere ideer, og deretter bruke destrukturering (utsette dem for kritikk, ødelegge), skyver kontridei og produsere et sammenhengende synspunkt.

Hovedvilkåret for å få fraværet av kritikk i begynnelsen og si alle spontant oppstår ideer.

Spesifisiteten av fremgangsmåten ifølge "635"

Denne metoden har fått navnet på grunn av resepsjonen, som brukes eksperter i sin bruk: hver av de seks sakkyndige skriver på et stykke papir tre ideer dukket opp spontant over en periode på fem minutter.

Deretter arket går videre til neste fest. Varighet av behandlingen - en halv time. Dermed vil 108 være skrevet forslag.

Hva er spesielt med Delphi-metoden

For å utvikle denne metoden for sakkyndig vurdering var behovet for strengere og fornuftig prosedyre, som vil gi en mest mulig objektiv og nyttig resultat.

Den brukes eksperter invitert til den vitenskapelige og tekniske institusjoner, investerings- og forsikringsselskaper, samt i flere andre tilfeller.

Essensen i metoden er at mnogoturovye gjennomføre individuelle intervjuer (ofte med hjelp av spørreskjemaer). Deretter datamaskinen analyse av ekspert beregninger for dannelsen av kollektive mening. Samtidig identifisere og oppsummere argumentene for beskyttelse av hver dom.

I det neste trinnet blir resultatet overført til ekspertene for justeringer. Deres uenighet med den kollektive dom skal begrunnes skriftlig. Som et resultat av tilbakeføring av multiple evaluering på justeringsområdet arbeidsgruppen oppnår en felles sammentrekning og bedømmer det muligheter for utvikling av testobjektet.

Hva god metode:

1. Sakkyndige som deltar i evalueringen, ikke kjenner hverandre, og ikke kommunisere. Således er deres interaksjon mulig.
2. Resultatene fra tidligere runder er også av interesse og verdi for arbeidsgruppen.
3. Det synes mulig å skaffe statistiske kjennetegn ved gruppen mening.

Til tross for den relativt høye kostnader og varighet, er denne metoden bli den beste måten å foregripe den langsiktige utvikling av problematisk karakter av situasjonen.

Ofte vurderingen er spesielt organisert (Commission teknikk) som "runde bord" vurdere alle aspekter av problemet og ta en avtalt avgjørelse. Ulempen blir påvirkning av deltakerne på hverandre og en forvrengning av resultatene. Et eksempel er sakkyndig vurdering av lærere og leger.

andre fremgangsmåter

Ovenfor har vi listet opp de vanligste metodene for å utføre undersøkelsen, men i praksis av industrielle, vitenskapelige og forskningsorganisasjoner, og andre gjeldende.

Avhengig av den konkrete situasjonen du ønsker å forutsi, så vel som på de ressursene og mulighetene i foretaket kan brukes:

• Forretnings spillet. Den lar deg simulere det nødvendige antall situasjoner for å utforske funksjonene i styresystemet eller andre prosesser.
• "Court" - en dramatisering av rettssaken, der noen eksperter forsvare varianter av beslutninger, andre prøver å tilbakevise dem.
• Rapporten metode - etter analyse, ekspert uttrykte sin mening i form av analytiske rapport eller rapporten. Dette er viktig når behovet for relativt enkel operasjon (for eksempel sakkyndig vurdering av bilen for forsikring, avgifter eller skader).

Som en konklusjon kan det nevnes at det finnes et stort antall metoder og teknikker for fagfellevurdering gjør at leder av virksomheten og arbeidsgruppen for å velge den mest effektive alternativet for å løse et bestemt problem.