Forferdelig ekspropriasjon. Hva er det?

Liker du gamle filmer, "om revolusjon?" De viser hvordan mennesker med brennende øyne borgerlige trang til å straffe ved å ta bort all sin eiendom og overlate det til de fattige. Denne prosessen kalles et fremmedord "ekspropriasjon". Hva er det, er det klart fra tomten: fabrikkenes - arbeidere og landet - bøndene og så videre. Men alt er så enkelt, egentlig? La oss innse det.

Ordet "ekspropriasjon"

Det vil si at det blir klart så snart du lese noen linjer i en forklarende ordliste. Det er rett og slett beskriver betydningen av begrepet. Ekspropriasjon (synonym - trekning) - en prosess med tvungen ekspropriasjon. På dette stedet kan det på ulike måter, har helt motsatte betydninger. Det hele avhenger av hvordan roller: som er offeret og hvem - spiss. På samme revolusjonære filmen viser kampen klasser. Det undertrykte har pålagt sin orden i landet. Det var en prosess med omfordeling av produksjonsmidlene, faktisk - eierskiftet. Siden lovlig det kan likestilles (ja det var, fra synspunkt av borgerskapet) til plyndring, da måtte raskt komme opp med en begrunnelse for en slik vakker "lovløshet." Så oppsto begrepet ekspropriasjon. Hva betyr dette en fullstendig endring i den sosiale orden, de som studerte historie, mest sannsynlig klar.

Litt om historien til begrepet

Jeg må si at ekspropriasjon skjedde ikke i Marx 'tid. Den første personen til å formelt søke på "ressurser" omfordeling metoden, som kalles den beryktede Robina Guda. Husk, det tok bort penger fra de rike og fordele dem blant sulter? Hva er ikke ekspropriasjon? Hva dette betyr for utviklingen av samfunnet, ble det klart mye senere. Og det er ikke de materielle goder og sosial effekt av substitusjon av konsepter. Det vil si, helt til Robina Guda slike handlinger ble ansett som et vanlig ran. Det ble besluttet at formålet med hans en - personlig berikelse. Men, gir dette arrangementet en annen betydning og sosial orientering, vår "helt" bokstavelig talt revolusjon hodet. Nå en vanlig ran med godt formål blir ikke en synd, men en god gjerning.

Hva kan være ekspropriasjon

Det faktum at du kan ta ut eiendom på forskjellige måter. Ikke alle av dem er så enkelt, som en Robina Guda. Det antas at ekspropriasjon kan være umotivert og gjenvinnes. Den første kalles inndragning. Det er også mulig med moderne lover. Den er produsert når folk har behov for beskyttelse. For eksempel unntakstilstand - grunnlaget for inndragning av eiendom, er nødvendig for forsvarsvirksomheten. Det andre alternativet - rekvisisjonen. For eiendommen i dette tilfellet lønn. Det vil si at eieren av eiendommen ikke mister helt, og får erstatning. Dersom eiendommen er tatt i favør av staten, så vi snakker om nasjonalisering. Det er, i dette tilfellet, land og bedrifter tilfaller folk, de er kalt til å arbeide til beste for hvert medlem av samfunnet. Selv om "nasjonalisering" og "ekspropriasjon" er svært like konsepter, de har en betydelig semantiske forskjeller vedrørende prosessen arrangør og artist. Den første - en entydig overføring av eiendom, den andre - en enkel tilbaketrekning, uten å spesifisere den fremtidige eieren.

ekspropriasjon av ekspropriatørene

Dersom det er klart at begrepet betyr, er det mulig å gå videre. Når de begynner å snakke om omfordeling av produksjonsmidlene, er det nødvendig å bygge en ideologisk grunnlag for prosessen. Det er, for å forklare hvorfor du trenger for å plukke opp eiendommen og overføre den til en annen eier. Hvis vi argumentere fra synspunkt av den kapitalistiske, så ingenting kan forklares. For ham, ekspropriasjon - ran med uansett hvilken side du ser. Det er en annen logikk. Hvordan sette opp sparepengene sine expropriable? Han mener at en ærlig levende. Arbeiderklassen støtter det. Avvik bare i som det fungerte. Så logikken i ekspropriatørene bør gripe produksjonsmidlene fra de som feilaktig tilegner overskuddet produktet, det vil si den kapitalistiske. Og gi det til den personen som skaper de siste - arbeidere. Det viser seg at det kapitalistiske selv plyndret, som det ikke skaper velstand. Det er betydningen av "ekspropriasjon av ekspropriatørene": fra en som alene profit av uredelig opptreden.

Det er i stand til å fullføre prosessen i et moderne samfunn

Når du ser på saken fra synspunkt av historie, virker det som repetisjon av det nå ikke kan finne sted. Det er imidlertid ikke. Nyere historie har fått en presedens for en slik handling fra USA. De begynte å plotte de kypriotiske bankene. Det faktum at det fasiliteter var lønnsomt å holde midler ment rent symbolsk skatt. Så det var inntil nylig. Når Kypros vridd forferdelig krise, har regjeringen fått alle reglene Marx. Siden innskudd er rett og slett en del av midlene trukket tilbake. I dette tilfellet gjorde forklaringer kraft tjenestemenn ikke ozabochivatsya. Hvorfor? Folk trenger du brukt i mange år har svært lojale politikk, disse midlene, jo mer sannsynlig at du gjemmer skatter ... så dele! Her er logikken, viser ekspropriasjon av ekspropriatørene i den moderne verden. Finans gjøre ugunstige konklusjoner: de tryggeste stedene på planeten igjen.