Hva er meningen med setningen "Jeg skjelver skapning eller rett ha?"

I romanen "Forbrytelse og straff" all pliktig og forståelse av dyp moralsk idé. Ingen tvil fortjener et klart svar. I sin tilståelse, hovedpersonen i hjertene roper ut: "Jeg skjelver skapning eller retten til å ha" som om søker et svar fra ham selv, fra sin følgesvenn, den allmektige krefter. Kan en person til å krenke andres liv, for å få til seier over verden onde, og i navnet til universell lykke? Svaret synes åpenbart. Men for noen grunn, selv i dag, et og et halvt århundre siden utgivelsen av geni, har spørsmålet ikke miste relevans.

motiv

Når en fattig student oppfatter å drepe en gammel kvinne pengene utlåner. I distriktet denne kvinnen er en ond berømmelse, selv om hun "blodsuger", og på grunn av sin uhyrlige grådighet dreper folk stille, ulykkelig, men godmodig.

Rodion Raskolnikov trenger ikke penger for å møte de lavtliggende egoistisk begjær. Med dem, vil han være i stand til å oppgradere, for å hjelpe sin mor og søster, for å komme ut av en gjeld hull. Da vil han sikkert kjempe hele livet mot urettferdighet og menneskelig lidelse. Pantelåner - bare en "ubrukelig lus." Hennes Smer - ikke et stort tap. Oppnå over henne retten - et trekk som må overvinnes. Bare ved hjelp av kriminalitet, vil Raskolnikov få styrke og slutte å være ulykkelig blir tvunget til å Eke ut en elendig tilværelse. "Tingen jeg skjelver eller rett ha?" Dostojevskij satt i disse ordene pine av den menneskelige sjel på det eldgamle spørsmålet om alle midler er egnet til å oppnå godt formål.

bekjennelse

Vil finne sted bare to uker etter forbrytelsen, innrømmer Raskolnikov sin forbrytelse å Sonia Marmeladov. På spørsmålet "Jeg skjelver skapning eller rett ha?" Da hadde fortsatt ikke noe svar. Han var ikke i stand til å gjennomføre sin onde plan, til tross for høyere formål og de gode intensjoner. Forstå ugjerningen han vil hjelpe Sonia, men omvendelse kommer mye senere, i fengsel.

På dagen av møtet med Sonia ham fryktelig bekymret for den kommende samtalen, fordi han føler allerede at hans sjel er delt opp i to deler. Han begikk drapet, men å bruke pengene hevet som følge av denne forbrytelsen, kan ikke. Det har ikke blitt satt av dommeren og ikke gi rett til å bestemme hvem som lever og hvem som dør. Men gå med anerkjennelsen av etterforsker, sa han, det gir ingen mening. Der vil han ikke forstå, og vil bare le: ranet, og pengene er ikke tatt.

Samtidig politimann undersøker straffesaker navnet ble kjent. Den eneste ledetråd var en artikkel som Raskolnikov skrev kort tid før hendelsene beskrevet. Denne artikkelen vil ikke ha noen vekt i retten. Men det var noe i det pekt på det faktum at morderen før eller senere er han anerkjent over.

Artikkel Raskolnikov

Med dette arbeidet det hele starter. Det Raskolnikov prøvde å bevise eksistensen av "superior folk" og deres rett til kriminalitet. Sterke personligheter bevege verden, den andre - bare materialet i hendene på det sterkeste. Alle menneskene i sin artikkel Raskolnikov deler inn i to typer: den nedre og øvre. Folk i den andre typen av natur destroyere. Men de ødelegger stede for fremtiden. Og hvis du trenger en sterk mann til å gå over kroppen eller blod, oppløsningen til denne loven, gir han seg selv, alene. En slik person har rett til alt.

Raskolnikov, selvfølgelig, anser seg selv som en annen verden. Men her ser det ganske logisk behovet for å bevise for meg selv at engasjement. Han spurt følgende spørsmål: "Jeg skjelver skapning eller rett ha?" Hvor gjorde dette tillit til at han får lov til å bryte loven, hvis han ikke hadde begått? Dermed mordet på en gammel kvinne - er ikke bare en måte å komme seg ut av fattigdom, men også for å bekrefte seg selv rett til å begå en forbrytelse, og dermed deltakelse i sterkt folk, slik at alt er tillatt.

Etterforskeren og den skyldige: en psykologisk duell

Artikkel Raskolnikov Porfiry Petrovich kalles absurd og fantastisk. Men oppriktigheten forfatteren har ikke gitt likegyldig etterforskeren.

Han har ingen bevis, men måten forbrytelsen ble begått, sier iver og ubalansert morder. Den skyldige er ikke bare ledet av grådighet, som kan sees en erfaren etterforsker i den første fasen av etterforskningen. Stilen der begått et ran, indikerer at forfatteren er i stand til å ta det første skrittet, men det og stoppe. Hans motiver - drømmer har lite å gjøre med virkeligheten (begår mord, og dørene er ikke lukket: skjule penger, men går tilbake til åstedet). Som for seg selv for å bevise noe, som om å spørre seg selv: "Jeg skjelver skapning eller har rett" Author utopisk artikkel spekulerer også på rettighetene. Og han er overbevist om at de smarte og sterke personligheter tillatt hele. Porfiry Petrovitsj forstår at forfatteren og morderen utlåner - en person. Men teoretiske argumenter var ubrukelig i praksis. Skaperen av teorien ikke tar hensyn til at det finnes andre verdier - godhet, kjærlighet, selvoppofrelse.

Lizaveta - et tilfeldig offer

Raskolnikov gav seg selv rett til å drepe. Ifølge hans teori, uten ofrene kan ikke forandre verden til det bedre. Destruction ubrukelig person vil ikke bringe noen skade på andre. Og med dødsfallet til Alyona Ivanovna sine skyldnere bare sukket stille. Men studenten Raskolnikov har et kaldt hjerte bare på papiret. Drep den gamle kvinnen, som tjener på åger, "drikking blod" for ulykker - ikke en enkel jobb, ambisiøs Rodion Romanovich sikker på at han har rett, og derfor anger han var ikke redd. Men hva med de saktmodige og skånsom Lizaveta, som ikke bare vises i leiligheten til en gammel kvinne? drapet var ikke planlagt Raskolnikov. "Tingen jeg skjelver eller rett ha?" - et dilemma at han ikke kan bestemme seg ennå fordi offeret blir stille uskyldig skapning.

Svidrigajlov

Raskolnikov og Svidrigajlov litteraturkritikere kaller åndelige kolleger. De er forent av kriminalitet. De er begge i sin egen selvvurdering, er "å ha rett". Deres skjebner er like. Men hvis en fattig student, går på krenkelser, spør "Jeg skjelver skapning eller rett ha?", Betydningen av som har dype konnotasjoner og er forbundet med en kontinuerlig pine samvittighet, så Svidrigajlov begår en forbrytelse uten anger. Han bor på, killing tar ganske kjølig. En forbrytelse for ham - de midler som han kan leve som han vil. I sitt hjerte er det ikke plass gode tanker og kampen mot urettferdighet. Det er ingenting i det hele tatt. Og det er fra deres egen åndelige tomhet han dør.

Svidrigajlov død resonerer i sjelen av hovedpersonen i romanen. Etter henne, innser han sin død og innser at skjebnesvangre dagen han begått med den gamle kvinnen pengene utlåner, og med sin egen sjel.

Sonechka Marmeladova

Med dette bildet av Dostojevskij uttrykker en mening imot teorien om Raskolnikov. Sophia Marmeladova - en personifisering av håp og kjærlighet. For henne, alle mennesker er likeverdige. Og hovedpersonen i denne troen er at lykke ikke kan oppnås gjennom kriminalitet.

Raskolnikov og Marmeladov lever i forskjellige verdener. Den er styrt av tanken på åndelig opprør, det - Christian ydmykhet. Takk til medfølelse og empati, sparer hun sin sjel forblir ren og oppriktig mann, til tross for den moralske og den moralske skitt som omgir den. Bekjenne til drapet på Sonia, Raskolnikov, forvirret, ledende årsakene som fikk ham til å begå en forbrytelse. Blant dem er motvilje mot å se lidelsene til mor og søster, og en økt følelse av rettferdighet, og ønsket om å få en utdannelse og bryte ut i folk. "Tingen jeg skjelver eller rett ha?" - han stiller spørsmålet, som nå er et retorisk, fordi takket være Sonia innser at han er noe bedre eller verre enn andre. Hver skjebne foreskrevet sin vei, og ingenting fra mannen ikke. Bare fra Gud.

Lavra liten korsikanske

Raskolnikov ønsker å forstå hvem han er, lurer, "Jeg skjelver skapning eller rett ha?". Terzi i jakten på sannheten, det setter en forferdelig idé. Det ble hans idol Napoleon. Det er ingen tilfeldighet. Denne mannen var en kultfigur av XIX århundre. I å gjøre sin brutale filosofi Rodion Romanovich stadig ser ut til å Bonaparte, som var en overtrederen av moralske standarder og offentlig orden. Napoleon ofret alt for tilfredsstillelse av begjær etter makt, å kvitte seg med hundrevis av menneskeliv. Og han gjorde det rolig, rolig, rolig.

Dele ett folk i to kategorier, er romanen opptatt av, som man gjelder selv. Napoleon skapte historien. Han så klart formål, og død av uskyldige mennesker er ikke bekymret for det. Raskolnikov ikke drømme om å bli en stor militær leder. Han ønsket å se lykkelig mor, søster og alle fattige og uheldige som omringet ham. For å gjøre dette, mente han, er nok til å drepe en verdiløs person "ubrukelig lus."

Marmeladov familien bodde under umenneskelige forhold, datter av fond, som ble tvunget til å selge seg selv. Raskolnikov donerte dem alle pengene sine. Men å bruke stjålet og kunne ikke.

Raskolnikovs i verdenshistorien

"Tingen jeg skjelver eller rett ha?" - et sitat som ved nærmere ettersyn er assosiert med de mest forferdelige slagord i menneskehetens historie. Å dele mennesker inn i "skjelvende vesen" og "retten til å ha en" teori minner overlegen rase som ble opprettet av de tyske nazistene. Raskolnikov er ofte forbundet med teorien om "Superman" Fridriha Nitsshe. Slik harmoni er ikke tilfeldig.

Å være i fengsel, hadde Dostojevskij ikke bare møte disse aggressive unge drømmere. Deres deprimert sosial ulikhet. Denne ånden av misnøye var i luften til begynnelsen av det neste århundre. Nietzsche laget en teori som var forventet. Vær sterk og ønsker å forandre verden av mange. Og det var ikke noe kriminelt. Hvis det ikke hadde terror og vold, uten noe som det ikke er politisk og sosial endring.

Dostojevskij i romanen forsøkt å formidle til leserne at det onde ikke kan dra noen, og fremfor alt en som begikk det. Raskolnikovs berømte spørsmålet fortsatt åpent kun for de som ikke deler den filosofiske og moralske posisjon av forfatteren.