Kom eller kommer: hvordan å stave dette ordet?

Deres kreditt, mange besøkende til nettsteder, de er interessert i ikke bare private liv av filmstjerner, men også problemet med leseferdighet. "Hvordan skrive" komme "eller" komme "?" - er et spørsmål ofte spurt av brukerne av nettet. Prøv å forstå.

Å krangle om?

Fra synspunkt av elementær logikk, ikke noe problem i denne saken no. Begge disse ordene - verb i infinitiv form (infinitiv), siden svaret på spørsmålet: "Hva gjør du?" Infinitiv - er det som definerer verb i ordlisten. Så hva er lettere? Åpne en ordbok og sjekke: kommer eller kommer?

Alle moderne ordbøker er enstemmige: det beste alternativet er å "komme." Men for noen grunn, det var tvil, og at verbet har vært kontroversielt?

La oss slå til klassikerne. Stykket A. S. Pushkina "The Stone Guest", den utgaven av 1948: "Spør statuen morgen Anna Don å komme tilbake senere i kveld, og bli den døren å se på." Hva er det? Star of Russian poesi visste ikke stavemåten av ordet "komme" og kjent for sin nøyaktighet sovjetiske korrekturlesere ikke korrigere teksten før du skriver?

Leo Tolstoy: "Vi trenger å komme til staten for barnet" (fra refleksjoner om religion). "Du skjønner, jeg har kommet, derfor jeg kunne komme" (fra privat korrespondanse). Disse tekstene ble også publisert i de sovjetiske årene. Er en feil?

La oss lytte til ekspertene

Ingen feil. For mange år i valget mellom ordene "kommer" eller "kommer" ikke er til stede der unambiguity, og den andre utførelsen var enda mer foretrukket.

Med henvisning til armaturer av det russiske språket, som bor i det siste århundret, kan sees som følger. I ordboken Vladimira Dalya er egentlig ingen dilemma: kommer eller kommer? Som det står skrevet i publikasjonen er korrekte begge. I Dictionary of Efraim og Ozhegova stave bare presentere verbet "å komme". Ushakov Jeg finner den samme versjonen som kjernen, men også anses som akseptabelt å skrive "komme" og "å komme." Som for bøyning av verb, da, sammen med den moderne "kom, kom," innrømmet - merket "foreldet" - og alternativer "skal komme, priydesh".

Slik inkonsekvens i stave kan forklares bare med en spesiell rekke former for russisk språk og tradisjoner som finnes i den. Relatert til dette, og et stort antall interessert i problemet: hvordan - til å komme eller å komme? Stilt i gamle bøker eller andre kilder, med mulighet for å "komme", mange fortsatt anser det å være sant.

Sly?

Noen mennesker, for ikke å kjempe med skrivingen, det gir bare erstatte de kontroversielle ordene til sine synonymer: Kom, kom, kom. Men, selvfølgelig, slik anbefaling kan betraktes kun som en tegneserie. Hvert ord har sin egen mening, og erstatte den med et synonym kan være noe i det hele tatt ut av sted, eller ufordøyelig på grunn av en rekke representasjoner. Vi kan si "komme til enighet", men aldri har brukt i denne situasjonen, verbet "å komme". I prinsippet uttrykket "å komme ut på en date," dette alternativet kan brukes, og betydningen av hva det gjør ikke vondt. Men jeg vil gjerne se reaksjonen til den unge jenta, som lover (spesielt hvis det er ikke den militære) har annonsert at ber henne om å komme ut på dato ...

Og hvis så?

Ikke redde situasjonen, selv ved bruk av de mest intime innenfor betydningen av infinitiv "for å komme." Kom - det er den perfekte formen av verbet, som peker til et bestemt resultat av handlingen: gjenvinne bevissthet, kom til en stopp. Og komme - en ufullkommen syn, betyr det ikke nødvendigvis forutsetter resultatet. Kommer til en stopp - betyr ikke å være der, for å komme inn i bevisstheten - ikke nødvendigvis våkner.

Kanskje bør du ikke jukse? Er det ikke bedre bare å huske hvordan å stave? Kom, i henhold til aksepterte regler i 1956 - den eneste gjeldende versjon,

Befolkningen mot!

Interessant, selv et konkret svar på dette spørsmålet ikke hindre nye tvil, og selv opposisjon. Hvorfor har to alternativer - som kommer eller som kommer - det er valgt først? I tillegg er det en lignende utelate verb - "for å gå", men ordene "Iti" eller "iyti" i russisk språk eksisterer ikke. Det er en "d", og i andre former, kom, kom. Hvor er logikken i valg av infinitiv "å komme"?

Mange ta hensyn til uttalen av ordet. I dagligdags tale sound "th" er vanligvis tapt, ofte hørt i det hele tatt "å komme" - hvorfor ikke gjøre slik og skriftlig?

Individuelle brukere av Internett, ikke forstå logikken i valget, selv vurdere alternativet "komme" typisk tyranni av tjenestemenn fra utdanning, godta disse reglene. Hvem vet, kanskje det. Denne versjonen er mer interessant, hvis du ser på året for ikrafttredelse av reglene. 1956 d: land ledes Khrusjtsjov. Ikke bare var det gjort i disse årene en rekke skjønnsmessige avgjørelser?

Og lingvister - for!

Velge former for "go" er kontroversielt, ikke bare for amatører, men også for en rekke dyktige fagfolk. Likevel del av filologer vurdere denne avgjørelsen er berettiget. Med henvisning til Kozmu Prutkova ( "Se roten!"), En spesialist på internett tilbyr bare en detaljert analyse av disse ordene. Infinitiv "å komme" i sine ulike former (går, går, borte, etc ..) For å fordele roten er svært vanskelig. En betydelig del av den totale bare "og" som også kan anses å bli senket (gikk, gått), eller gå inn i "th" (gå, forlater). For den gamle slaviske språk, som hører til verbet "å gå", er en slik situasjon ikke uvanlig. Analyse av ordet "go" vil gi oss en root "og" infiks "d", verb suffiks "ti". Fra dette synspunkt, muligheten til å "komme" ganske logisk "hvis" - prefikset "d" - rot og samme suffiks.

Gjør alt fornøyd med dette svaret? Selv forfatteren prøver å fortelle og vise hvordan du skriver en "komme" som riktig å finne ut de andre ordformer av verbet, fremdeles ikke glemme å henvise til de komplekse språk prosesser og deres resultater er vanskelig å forklare. Kanskje det er nettopp poenget?

Om russisk språk

Nettbrukere i rammen av tvisten: "kom" eller "komme", staving av mange andre ord ble også avhørt. Hvorfor, for eksempel, skriver vi "bolsjevik" og på samme tid, "dum", "kulakken" hvis, logisk, alle 3 ord må ha samme suffikset? Asker prøver å krangle. Mol variant "bolsjevik" dannet fra "bolsjevismen" i stedet for "bolsjevik", og derfor er ikke skrevet gjennom "n" som "kulakken". Men svaret er ikke så overbevisende, fordi ordet "bolsjevik", selv til stede i ordboken, i praksis er det vanligvis ikke brukes. På hva substantiv formative tale gikk, som et adjektiv det er vanligvis brukt en andre utførelse.

Ordet "bolsjevik" og alt forbundet med det, er ikke lenger relevant, og kan ikke kjempe med sin skrivemåte. Men hvor mange i russiske andre ord, gjør skrivingen av som nøye vurdere!

Hvordan skrive: "seier" eller "beseiret"? - interessene til partnere. Og ingenting! Slike ord finnes ikke! For verbet "vinne" i første person entall futurum rett og slett ingen form. For å oppnå målet ditt - "win'll kunne", "vil være i stand til å vinne".

"Ikke lozhte speil på desk" - den klassiske versjonen av feilen, som ble årsaken til konflikten i den fantastiske filmen "Vi vil leve til mandag". To vanlige misforståelser, "legge ned" og "poklast". Det er viktig å huske, "legge ned" verb eksisterer ikke uten prefikser. Det beste alternativet er å "legge". Det samme verb i sin tur ikke brukes til set-top-bokser; det kan bare være tro mot ordet "satt", "investere" og så videre.

Hvordan å danne imperativ av verbet "å gå"? Vel, sikkert ikke "ehay" eller "ehayte"! "Go", "kom", "ringe inn" - det gjelder.

Om lånte ord

Hvis til tider så vanskelig å bestemme skrivemåten av russiske ord, hva du skal snakke om utenlandske vilkår? Å forlate sitt bruk, som foreslått av noen ivrige hodet, ikke verdt det - en dyrere! Hva er lettest å si "air-condition" eller komme opp med en slags ny definisjon av "air-cleaner-kulere"? Somehow for komplisert!

Så, du trenger bare å huske. For eksempel, en favoritt kaffe - espresso, espresso i stedet; i et ekspresstog, og drikke en annen stavemåte.

På Lenins befaling

"Study, studere og studere igjen!" - kalt en gang Ulyanov-Lenin, og pakt hoved bolsjevikiske virkelig bør bli enige. Study - er det eneste alternativet for å gjøre din skrift og tale mer eller mindre literate. Uansett hvor det viser seg, må du komme til poenget. Hvor det er umulig - bare husk. Lær grammatikk, endelig, bla ordbøker.

Internett er ofte interessert i og avledede verb som vi har analysert. Spør hvordan å stave "prishol" eller "komme"? Dette spørsmålet en gang og svar klosset - Situasjonen i detalj bevandret i skoletimer. Vel, selvfølgelig, jeg kommer! Bokstaven "O" etter hvesende er fortsatt mulig i tilfelle noen substantiv (søm brenne), men i tilfelle av verbale avslutninger det ikke kan være. Her er enda leder av skrivemåten av break ikke nødvendig, det er tilstrekkelig å plukke opp en bok og lære reglene.

Og hvorfor?

Men hvor viktig er det - å skrive riktig? Tross alt, gjorde de uten ratifiserings hele nasjoner og generasjoner, og ingenting! Kommunikasjon på Internett i dag avslører blatant uvitenhet, men det hindrer ikke folk til å snakke og finne en felles plattform. Og hvis de ikke finner, på grunn av politiske eller andre forskjeller, men ikke på grunn av feil i brevet.

I en viss grad, å snakke om behovet for en fin og feilfri å uttrykke sine tanker er meningsløst. Hvem føler behov for å være kompetent, er han på jakt etter noen mulighet til å forbedre sine kunnskaper og legge til leksikonet. For feil og dårlig stavelse ikke forstyrrer livet på jorden, er han mer levende, ikke lytte til noen formaninger.

Det er bare ... Utdannet folk feil i andres brev ekstremt vondt i øynene, og umiddelbart mistet respekten for deres forfatter. Noen uvitende sammenligner teksten med en skitten halsen på sin eier, for noen feilstavet beslektet flekker på klær. Er det noen som virkelig ønsker å bli kjent som et ludder i andres øyne?