Oppsplitting i filosofi - det ... nominalisme og realisme i filosofi

Middelalderens filosofi, nemlig hennes elskede datter - scholasticism - mange forestille seg hvordan grunn tvist mellom folk i kapper på hvor mange djevler passe på tuppen av nålen. Denne forståelsen kommer til oss fra renessansen. Deretter ble det besluttet å vise det siste æra i en svart lys enn det faktisk var. Men det var da oppsto de grunnleggende komponentene i moderne vitenskapelige symposier og konferanser, samt hele apparatet av å skrive avhandlinger og forskning. En spesiell rolle spilles i historien tanke i filosofien nominalisme. Denne retningen ble grunnlaget for fremtidige studier av naturen og rasjonalisme i metodikk. Men prøv å forstå dette forvirrende problemet.

"Schola" - hva betyr det?

Medieval filosofi som utvikles under etablering av føydale forbindelser. Selv under den karolingiske renessanse - det vil si, på et svært tidlig stadium - det har allerede kjøpt de egenskaper som vi nå kjenner. Kirken i Vest-Europa på den tiden var grunnlaget for enhet i den kristne verden. Siden all verden av middelalderens mennesker var religiøse, og de filosofiske spørsmålene som stilles og løst, har en passende karakter. Hvis fedrenes begrunnet de etablerte dogmer av Kirken, den skolaskommentert og systematisere disse funnene. Derfor ble det hovedfokus på middelalderens tanke - fordi det var basert på grunnleggende filosofi. Selve navnet på denne trenden tyder på at først av alt det har utviklet seg i de monastiske skolen, og senere - på universiteter.

Hovedtrekkene i scholasticism

Det er totalt tre perioder med utviklingen av denne retningen. Først - dette er tidlig middelalder skolastikk, fra slutten av klassisk filosof Boethius til Fomy Akvinata. Så kommer den andre perioden. Det inkluderer fordel Thomas seg selv og sine etterfølgere. Til slutt, til sent scholasticism av det fjortende femtende århundre, som i utgangspunktet var gjenstand for kritikk figurer av renessansen. Fundamentals of Scholastic filosofi er en diskusjon om de store spørsmålene i tiden. Først av alt, kunnskap og tro, da - intellekt og vilje, essens og eksistens, og, til slutt, tvisten om vogner. Her på siste stopp vi. Tross alt, det er en tvist av realisme og nominalisme.

Hva er det?

Den universaliestrid, som er en av de viktigste spørsmålene for diskusjon på gang om som brøt mange forskere spydet, er som følger. Realister var tilhengere av at generelle konsepter, som jeg trodde fasjonable i middelalderen Platon, det er virkelig. En nominalisme i filosofi - dette er det motsatte fenomen i historien trodde. Dets representanter mente at de generelle (universelle) begreper - det er bare navnet på de enkelte ting, deres navn (på latin nomines).

kjente realister

Forutsetningen om eksistensen av vogner var en av de hotteste i historien av middelalderens filosofi. Derfor er de fleste av mestere før begynnelsen av det fjortende århundre var realister. Disse inkluderer, for eksempel, inviterte John Scott Erigena å lære å det keiserlige hoff i Karolingov epoke. Fra hans synspunkt, mellom den sanne religion og den sanne naturen til ingen forskjell. Derfor kriteriet på sannhet er sinnet. Men alt som virker for oss å være ekte, faktisk, åndelig. For realister ekte engelsk erkebiskop av Anselm Kenterberiysky. Han innrømmet at sinnet tro nedenfor, men over viljen til essensen - det viktigste, ikke eksistensiell. Derfor mente han de generelle konseptene er den virkelige ting. Bra, sa han, det er gode gjerninger, sannhet - er de riktige begrepene, men rettferdighet - uavhengig av rettsavgjørelser. Det var realistisk og Albertus Magnus (Boldshtedtsky). Han mente at vogner eksisterer på tre måter - i Guds tanker i ting selv, og etter dem. Men problemet med nominalisme og realisme, eller rettere sagt, forholdet i favør av det tidligere, har endret seg siden det trettende århundre, nemlig fra begynnelsen av studiet av naturen.

forliks

Hvordan behandle medlemmer av motsatt trend? Før Aquinas nominalisme i filosofi - det er noe som en kjetteri. Her, for eksempel, John Rostsellin. Han mente at det bare er visse ting og konsepter - lyden av tale illusjon. Men som han påpekte at slike ideer kan føre til den konklusjon at det ikke finnes noen Gud, ble han tvunget til å gi opp sin tro. Forene bilegge tvisten i det tolvte århundre, prøvde å Per Abelyar. Han skrev at enkelte ting eksisterer, og det er ugjendrivelige. Men de ligner hverandre. Denne likheten - i våre sinn så vel som deres navn. På den annen side inneholder Guds bilder av ting som han hadde tenkt å lage. Mellommann var og Foma Akvinat. I utgangspunktet følger det ideer Alberta Velikogo, bare frister dem litt den andre veien. Ting virkelig eksisterte i Guds sinn og i sinnet til deres navn allerede eksisterer nominelt. Bare folk kan gjøre feil. Men Gud vet sannheten.

Oppsplitting fransiskanerne. Rodzher Bekon

Oxford skole fra slutten trettende århundre ble et tilfluktssted, som triumferende marsj gjennom Europa gikk middelalder nominalisme. Norsk fransiskanerne har alltid hatt en soft spot for filosofisk trend. I tillegg, blant dem begynte å utvikle vitenskap og studiet av naturen. Derfor har de blitt de viktigste kritikerne som en realist og klassisk scholasticism. Så Rodzher Bekon lurt på hvordan det er mulig å bedømme om noe uten å vite matematikk. Ikke autoritet, ikke av formell logikk, er ikke en referanse til Skriften, men bare et eksperiment de viktigste vitenskapelige metode. Visse ting er bedre og sannere enn noen konsepter, og erfaring er mer verdifullt enn noen logikk.

Duns Scotus

Dette Oxford-filosofen refererer til moderate nominalists og tilhengere av Aristoteles. Han kritiserte Thomas Aquinas, og hevder at det er en ren form - er Gud. Andre slike ikke. Alt annet - er foreningen av form og materie, sjel og selv engler. Fordi det viktigste på Gud - det er Hans vilje, så dette er en ulykke som fører hos mennesker. Oppsplitting og realisme i filosofi Scotus opptar omtrent samme plass. Vil, ønsker fremfor alt årsaken. Gud, hvis jeg ville, ville ikke har opprettet en slik verden, og en helt annen moral. Derfor kan det universelle eksisterer bare i ting, som grunnlag for sin likhet. Gjennom individuelle elementer, kan vi kjenne sin essens. I Gud er det ingen vogner sinn - han kan når som helst endre alt som han vil.

Occam og hans barberhøvel

Men kanskje det mest kjente er nominalisme Uilyam Okkam - oppfinneren av forstørrelsesglass og loven av brytning av lys. Gud kan ikke være kjent - Hans eksistens kan bare være et spørsmål om tro. Det samme gjelder for universals. Temaet for kunnskap kan være veldig real thing, og metoden - opplevelse. Oppsplitting i filosofi - dette er den eneste riktige retningen, resten av "Multipliser enheter uten nødvendighet." Dette er prinsippet om den berømte "Ockhams barberkniv". Denne filosofien har ekstrem nominalisme. Dele ideer Scotus, Ockham trodde Gud "ubegrenset despoti." Skaperen krever ikke essenser og vogner - Han kan lage alle kvalitet og uten dem. Så de generelle begrepene eksisterer bare i vårt sinn - Gud skaper uten ideer, og han trenger ikke krykker. Vogner av den menneskelige hjerne skaper for vår bekvemmelighet. Gud skapte bare en tendens til det menneskelige sinn - å gå fra spesielt til den generelle. Derfor vogner er bare tegn og vilkår. Det er dette synspunktet til slutt ble allment akseptert.