Politikk av verden: hendelser og personligheter

Hvor lang strekning i EU, og som kan føre den syriske våpenhvile? Hvorvidt verden var på randen av katastrofen? Dette og mye mer i denne artikkelen!

Som taler for krigen?

Den viktigste nyheten av de siste dagene er, selvfølgelig, erklærte en våpenhvile i Syria. Problemet med denne handlingen er at Russland og enkelte land har ulike forståelser av begrepet. Russisk politikk i første omgang fokusert på komplette våpenhvile interessenter, mens USA fortsatt ikke kan bestemme hvor er det egentlig skurker. Minst det er klarhet om gruppenes Daishev 'og' Dzhebhat en-Nusra '(begge er forbudt i Russland), men hva skjedde med ikke mindre forhatt' Dzheyshal-Islam "som kjemper med alle og" Ahrarash-Sham", som tar sikte på å - å styrte Assad-regimet?

Fra midnatt lørdag (02/27/2016) Russisk VKS stoppet luftangrep på gjenger, som har søkt på "Avstemming Center". Men om hundre krigere fra tyrkisk territorium, støttet av tungt artilleri fra den tyrkiske siden den kvelden, krysset grensen og okkuperte utkanten av byen Ett tips el-Abyad, hvor de ble slått ut i morgen krefter den kurdiske militsen.

Gitt bruk av tunge artilleri systemer, ser vi at Tyrkia "fredspolitikk" er ikke interessert, men det å støtte FN-resolusjon om en våpenhvile. Som er forståelig, fordi president Erdogan minst av alt interessert i fred, for sammenbruddet av sin drøm om å gjenopplive det osmanske riket.

Brett mot Russland

Politikken til en rekke av Midtøsten sier ganske klart synlig. Ta for eksempel Saudi-Arabia. Kongen CA Salman bin Abdul Aziz Al-Saud har nylig besøkt Moskva, hvor han hadde en privat samtale med Russlands president Vladimir Putin.

Detaljer om møtet ble ikke allment annonsert, men om noe de bare avtalt. Og sikkert ikke at 28/02/2016 Adel al-Jubeir, utenriksminister i Storbritannia, og Russland anklaget Syria for å krenke våpenhvilen. I de beste tradisjoner Washington ikke har fått med noen bevis for noen provoserende handlinger.

i den moderne verden politikken er den logrende hunden, ikke omvendt. Det er livet, sannsynligvis ikke vil endre noe. Og forresten, kan et program som gjør velkjent politiker, bli kansellert tilfeldig klarsignal hans stedfortreder (husk gest Kerry ba Lavrov om Obamas uttalelse). Og gitt spesifisiteten av Øst, som, som vi vet, er en delikat sak, jeg forstår ikke hvordan å betrakte uttalelsen fra Mr. al-Dzhubeyra. Men gitt sin egen kopi at "det er ingen plass for al-Assad i Syria," vi kan si med sikkerhet at diplomaten ikke satt opp for en fredelig løsning på problemet. Hans oppgave - å diskreditere handlingene til den syriske regjeringen, og sammen med Russland.

Misty virksomhet Albion

I ordene til en fremtredende politiker og deltid britiske statsministeren David Cameron, vil den britiske exit fra EU villeste eventyr. Men det er faktisk satt til EU et ultimatum: Enten vi krenke rettighetene til sine arbeidere, eller er vi ikke lenger med deg. EU, selvfølgelig, ikke ønsker å miste en slik partner, så Cameron var i stand til å prute for konsesjoner Britain mange, høvding blant dem - skåret rettighetene til innvandrere.

Nå så mye som 4 år gammel, vil de ikke være i stand til å leve på bekostning av skattebetalerne. Slik at landet ikke er så attraktivt for fans av "Life for gratis", derfor deres tilsig inn i landet vil avta.

23.06.2016 vil bli holdt en folkeavstemning om emnet exit Storbritannia fra EU. Dette er absolutt en stor risiko for økonomien, som mange medlemmer av det britiske næringslivet har virksomheter i utlandet, med alle de privilegier som medlem av EU og avlat. Det kan også undergrave samarbeidet i sikkerhetsspørsmål, fordi alle eksisterende avtaler må gjennomgås og taste på et nytt miljø.

Statsministeren peker til eksterne trusler, kan løsningen som være komplett bare i EU. Denne "russisk aggresjon" og "et kjernefysisk Iran", og krisen med Midtøsten migranter.

Hva gjør britene?

verdenspolitikken generelt og Europa spesielt, er nå truet. Ifølge undersøkelser utført blant britene, er det klart at antall tilhengere og motstandere av EUs produksjon er nesten lik, og flertallet av medlemmene av regjeringen i favør av å beholde medlemskapet. Men vi vet alle hvordan Cameron liker å skremme folk og gjøre løfter. Ingen tvil om at han forakter oppriktig for sitt land, sin sikkerhet og integritet.

Huske folkeavstemningen i Skottland, da statsministeren bøyd over bakover for å overtale de stolte etterkommere av Wallace og Bruce ikke skilles fra staten, er det mulig å trekke en parallell. Han har også lovet en himmelsk liv, regjeringen og alt som du ønsker. En whisker vant enhet. Men ingen løftet Cameron var ikke oppfylt, som imidlertid ikke flytte skottene i masseprotester.

Britene er lei av å besøke. Politikk for fred og toleranse har ført til det beryktede faktum at prim britene begynne å eie gatene for å diktere betingelsene for innbyggerne i de tidligere koloniene, som ikke kan, men forstyrre folk. Et medlemskap i EU vil gjøre dem like bære byrden av å hjelpe de uheldige mennesker i Afrika og Midtøsten. Så 1-2 terrorangrepet i noen UK byen eller opptrer i media rapporter om voldtekt innvandrerkvinner trekke Britain fra EU flertall, som fullstendig ødelegge EU.

Det samlet seg for å kjempe Ukraina?

Som kjent, har Russlands politikk og verden ikke alltid se ting på samme måte. For eksempel har vi ikke riste neven til våre naboer på forhånd telle sine tap, det samme gjorde Mr. Fedichev fra Institutt for sosialt og humanitær politikk i Ukraina. Men ifølge tjenestemenn i den uavhengige Ukraina, er det en fin måte å vise de "allierte" at de er sterke og modige.

Ifølge prognosene av ovennevnte humanitære, vil miste russiske hæren være opp til 20 tusen. People. bare de døde, mens de tapre Forsvaret i Ukraina vil miste 4-5 ganger mindre. Ja, noen lærebok om taktikk si at forsvarer du trenger 3 ganger mindre energi for effektiv motstand. Men hvis du husker at fire bølge ukrainske mobilisering av gruvearbeidere omkom i en brann med Berdan rifle (første gang, andre våpen og ikke var), og vernepliktige kjøpt av eller flyktet til Russland ...

Noen spørsmål ...

Det er ikke forenlig med den nylige kunngjøringen av de ovennevnte Minister of Internal Affairs i Ukraina A. Avakov, som sa at landet ikke har noe. Det er nødvendig å gjenskape APU, politiet og National Guard, og deretter gå å frigjøre Krim fra "inntrengerne". En rimelig spørsmålet - hvordan, på hvilken måte Mr. Fedichev kommer til å kjempe. Russisk politikk er at det ikke kommer til å angripe noen. Du kan fortsatt forstå beslagleggelse av de baltiske statene, i 1940, for de ekstra portene på Østersjøen vil ikke forstyrre, men hvorfor Russland ødelagt Ukraina?

Russiske stridsvogner i Europa?

Det er hva folk kanskje tror at høre uttalelsen F. Bridlava, sjef for de forente styrkene til NATO i Europa. Hvordan ellers å tolke ordene til USAs vilje til å beseire Russland i europeisk territorium? Generelt Breedlove er kjent for sine Russophobic følelser, men ikke satt i flere år i en grop i Vietnam, McCain. Så jeg bestemte meg, tilsynelatende, like før sin avgang fra stillingen, hva den sa M. Tårnby, leder av Forsvaret i komiteen i Kongressen, farvel for å skremme de allerede vaklende europeere.

Retning av USAs politikk er utelukkende for konfrontasjon med alle de ubehage regimer, og faktisk vil snart nødt til å ta landets budsjett og rettferdiggjøre økning i forsvarsutgiftene. Det er i denne sammenheng at vi må vurdere påstanden om tidligere sjef.

En annen ting er at Europa, til tross for Washingtons håp, ønsker ikke å forverre en allerede vanskelig forhold til Russland. Tyske studenter, i motsetning til politikere, vel klar over at i tilfelle av en innvirkning på territoriet til Russland med deres svar vil være i Berlin, og ikke på Capitol Hill. Slik at neste generalens utfall forårsaket bare forvirring blant den politiske eliten av den gamle verden.

På randen av krig

Hovedproblemet med den "siviliserte verden" at han ikke forstår retning av russisk politikk. Kan ikke kolonialis måten å forstå at Russland - ikke et land å være sammen med noen for å kjempe for forlengelse av boarealet og ressurser, og faktisk har det alltid vært et påskudd for en invasjon.

Hele politikken i verden i uminnelige tider har vært rettet på dominans på verdenshegemoni. Det var forårsaket av sin egen fattigdom, men av tilstedeværelsen av overdreven ambisjoner. I noen tilfeller, staten bare ble kvitt lumpen elementer, Å jage dem til fjerne land med løfte om en ny lykkelig liv.

Situasjonen i verden: Politikk er nå slik at hele planeten er truet av ødeleggelse. Ledere i stand til tider å trykke på "rød knapp" er alltid mangler. Og nå verden er på randen av en stor krig. Egentlig er alt kunne begynne, avgjør det russiske militæret for å få enda for nedskutte "tørking" i Syria.

Kanskje det er dette fra henne og ventet, for Artikkel 5 i NATO-pakten tydelig forklarer i hvilke tilfeller Alliance begynner å slåss. Men, som det viser seg at de feilberegnet. Anti-russiske fredspolitikk, rettet utelukkende mot militære ødeleggelse av vårt land, har nok en gang sviktet. Vi håper dette vil fortsette.

For å oppsummere

I denne artikkelen har vi diskutert de viktigste politiske hendelsene som skjer i verden i løpet av denne perioden. Vi håper du finner all den informasjonen du trenger.