Problemet med å være i filosofi og tilnærming til dets formulering i antikken

Problemet med å være i filosofiens historie er de mest diskuterte problemene. Ambivalensen av dette fenomenet kan sees hvis vi sammenligner de to synspunktene. Først av alt, utsikten over den gamle filosofen Parmenides, som var de første greske tenkerne reist spørsmålet om å være som en viss integritet, og kom til den konklusjon at noen av våre tanker - for å bli, og derfor eksisterer ikke ikke-eksistens. Det er andre meninger, den såkalte "se Hamlet", innrømmer å være og ikke-vesen (for å være eller ikke være). I denne evig debatt kan betraktes som to aspekter: 1) dialektikk være og intet, og 2) den ontological og eksistensdimensjons "å være" av konseptet.

I tillegg åpner problemet med å være i filosofi opp en hel rekke andre kontroversielle saker, som for eksempel: om eksistensen av en rimelig forutsetning av enhet av verden, eller er det noen form for en stat som titter "evig stede"? Har du i begynnelsen og slutten av eksistens? Det eksisterer utenfor vår bevissthet, eller er det et produkt? Genesis - det er bare verden rundt oss, og de tingene eller noe dypere? Genesis - er at vi vet direkte eller enkel uforanderlig basis av all eksistens, en slags orden i verdenssystemet? På den ene siden blir innsendt spørsmål er ofte altfor lett å snakke om dem, fordi alle forstår hva det betyr "å være", men en klar definisjon av dette begrepet har alltid ligget gjemt forskere.

Problemet med å være i filosofi er alltid stilt på ulike måter, avhengig av den aktuelle epoken og samfunn. Selv under regimet til den mytologiske bevissthet primitiv kultur, da, ifølge Levy-Bruhl mening, folk følte patritsipatsiyu (eierskap), naturens verden og ikke analysere fenomenet og fortalte dem historier (myter), i de fleste av disse mytene etablerer viss underordning av tilværelsen: Hvem skapte verden som støtter det i orden, hva er menneskets plass i den. Ved solnedgang, har de mytologiske æra mennesker utviklet to tilnærminger til dette problemet - relativt sett, østlige og vestlige. Eastern tilnærming besto i å transformere myte i filosofi, og Vest - i fortrenger ham fra filosofi ved analyse.

Problemet med å være i gamle østlige filosofien har blitt løst på to måter. Det virket som et absolutt, som manifesterer seg i verden, og verden så sin spøkelsesaktig skikkelse. Et annet alternativ er en visjon beskrev ham som "full av tomhet", som hvert øyeblikk viser seg i verden. I Vesten, nærmest den første utførelsen av forståelsen av dette problemet i østlig filosofi viste seg å Platon. East beriket filosofiens historie som hevet problemet med den sanne og usanne, illusorisk og nåværende eksistens. Den vestlige filosofien var mer opptatt av hva som kjennetegner vesen - det er foreningen av manifolden eller manifold enhet, universet eller Multiverse. Greske filosofer (Thales, Anaksimen, Anaksimandr) blir ansett som en søkt plass og dens grunnleggende prinsipp (vann, luft, Apeiron ...). De lurte også på om å være konsekvent og om seg selv er identisk (tilbøyelig til dette, nesten alle greske tradisjon) eller er "flytende" og "bli" (Heraklit, Empedokles, Neoplatonists).

Vi kan si at problemet med å være i antikkens filosofi og ble satt på forholdet mellom helse og harmoni. På filosofene i antikkens Hellas, er alt harmoni upersonlig (Thales, Anaximander, Heraklit, Pythagoras, Empedokles) og manifestert i symmetri og repeterbarhet. En person må sende til denne harmonien, og deretter hans liv vil være fornuftig. Greske filosofer først nektet å ha dominert den filosofiske tradisjonen med animisme å forstå verden som er bebodd av ånder, der hver fenomenet ble samtidig være en slags "deg." De snudde verden inn i "It", men en levende myte erstattet analytisk tenkning. Begrepet "å være" de har gjort begrepet "substans".

Fra dette punktet av å være et problem i filosofien i antikkens Hellas og Roma senere bli løst, tar hensyn til hva som faktisk blir. Noen tenkere mener at materialet stoff (Demokrit), og andre - at det er uvesentlig (Platon). Anaksagor vydvynul idé at det består av homoeomeries (uendelig delbare partikler) og Demokrit - det å udelelig partikler atomer. Pythagoras, Platon og Aristoteles gjort et forsøk på å kombinere konseptet med upersonlige harmoni med en viss hierarkisk struktur (Platon forestilt henne som en pyramide, Aristoteles, i form av trinn, Pythagoras - i form av matematiske mystisisme - geotetrizma). Men den gamle filosofien trodd å være syklisk, repeterende. Vi kan si at det reist spørsmål om forholdet mellom Væren og intet, men har ennå ikke tenkt på livet og tider for kommunikasjon. Det var på følgende perioder.