Ofte krangler med slektninger, hører vi i adresse beskyldninger om egoisme og samme siktelse mot seg selv - foreldre, barn, mann, kone. Under et argument en person ikke tenke på hvordan hans ord er sant - sinnet sluke følelser. Og hvis du forstår problemet med kalde, edru?
Begrepet egeninteresse
Ordet kommer fra det latinske roten ego, t. E. "I". Derfor, når en person føler seg bedre, verdig venn - det er egoisme. Hvis han krever seg flere fordeler, omsorg, oppmerksomhet, kjærlighet, privilegier - slik adferd indikerer også tilstedeværelsen av disse trekkene i sin karakter. Brother ikke ønsker å dele med min søster søt, mannen ønsker ikke å hjelpe sin kone i huset - det er også egoistisk. Fra skolen, vet vi at det er en personifisering av Larra, helten i historien Maksima Gorkogo "Gamle Isergil". Det han opparbeidet seg et rykte som upartisk?
Fra Larry til Danko
Husker klassikerne! Larra, sønn av en jordisk kvinne og ørnen, konge av fugler, var usedvanlig kjekk, stolte av å arroganse, og mente at han kan gjøre alt: plukke selv de vakreste jentene i stammen, stjele kveg, impertinent eldste i klanen og drepe stamme hvis de ikke ønsker å erkjenne sin overlegenhet . Dette egoisme, er det ikke? De samme menneskene betale ham for å forsømme de universelle lover? Ikke berøvelse av livet, nei - utvisning! Selv jorden selv ikke er villig til å akseptere sin død komme rundt. Larra dukket dømt til en ensom udødelighet. I utgangspunktet helten var enda fornøyd med tingenes tilstand: det er egoisme snakket med ham. Men århundrer har gått, og ensomheten begynte å veie Gorky karakter. Men sebyalyubtsem ingen ønsker å ha saker - det er sannheten! Og det motsatte av Larry - en annen kjekk, Danko. Folk elsket han mer enn meg selv, mer enn hans eget liv. Og selv et bankende hjerte rippet fra brystet for dem. Begge figurene legemlig i konsentrert form i ren form og egoistisk altruisme - de to motstående former for menneskelig bevissthet.
Oppsøke forskjellene
Hvordan motsier de hverandre? Mange! Egoistiske liv for seg selv, gjør noe for sin egen skyld. Og selv om du hjelper andre, er det ikke uinteressert. Personlig vinning - som styrer alle sine handlinger. Det er et aksiom for gitt, kan det ikke endre noe. Fordi altruisme og egoisme - antonymous konsepter. Selvoppofrelse, anerkjennelse av rettighetene og interessene til den andre, ønsket om å gjøre noe godt eller nyttig for noen, men til skade for seg selv - er dyktige folk som Danko, "sola i blodet", som snakker om helten i litterær kritikk.
Fra Dictionary of Life til å åpne områder
Det beste er å hjelpe deg å forstå hva som er egoisme, synonymer for ordet. Først av alt, dette narsissisme (ie. E. Self-kjærlighet), egoisme (nesten det samme), og egeninteresse. Psykologer sier ofte at det moderne mennesket ikke mangler egenkjærlighet. De oppfordrer oss til å være egoistisk? Langt fra det! Vi bruker mye tid på å jobbe, løse hverdagslige problemer eller kortsiktig, skuldre WHO familie, og alle disse har bare ikke tid til å gjøre noe godt for deg selv. Og så vi klager om helsen moralsk tretthet, manglende positive liv. Hva konklusjonen følger av dette? Elsk deg selv - ikke nødvendigvis en dårlig ting. Det viktigste er at det ikke tok hypertrophied former! Men egeninteresse - et fenomen av en annen plan, og skal overvinnes i seg selv. Selv om det er diskutabelt!
Tveegget sverd
Hva er hovedproblemet er egoisme, som vi møter i hverdagen? Dualiteten av hans natur. Når vi antar den andre sebyalyubtsem? Hvis denne "andre" nekter å dele med oss sine eiendeler - personlig tid, følelser og følelser, kunnskap, penger, etc. Det juridiske spørsmålet .. Og når noen ofrer sin egen fordel gitt, så å si, enn han ledes? Psykologer mener at ønsket om å behage, for å gjøre et godt inntrykk. Og noen ganger han giver (donor) gir ikke i seg selv i denne rapporten. Det viser seg at den viktigste motiv av gode gjerninger, av og store, er ønsket om å se inn i øynene til andre er bedre enn du egentlig er? Hvis "attraksjon av enestående gavmildhet" ikke vises, betyr det at vi ikke promotivirovali det ikke føre til de respektive ønsker. Det er ikke bare en "egoistisk" er dårlig, men vi er ikke engler? Enig med denne posisjonen er vanskelig for den gjennomsnittlige person, fordi dypt nede, anser alle seg en "svært god". Og denne følelsen - en av de manifestasjoner av narsissisme! Kontinuerlig dialektikk!
"I" + "I" eller "vi"
Som evinces seg egoisme i forholdet mellom mann og kvinne? Spørsmålet er veldig interessant. I et nøtteskall, kan svaret være formulert slik: "Du lever for meg, og jeg vil også leve for deg selv." Nemlig å ønske nyte alt som en partner kan gi, og en uvilje mot å svare med samme mynt. På alle nivåer i sameksistens av et slikt par er observert hierarki: en elsker - den andre tillater seg å elske. Her kan det ikke være likestilling, likeverd. Noen alltid tilpasser seg partner, enten det gjelder seksuelle preferanser, valg av retter til frokost, lunsj og middag, fordelingen av husholdningenes ansvar, kjøpe ting og ting, ting, ting ... Så, i et forhold av denne typen aldri skjer utskifting av enkelte "i" til den generelle "vi". Hvis det er mulig, på en betingelse: en av partnerne i et ekteskap er helt fornekter seg selv, oppløse sin individualitet, deres behov, vil miste sin personlighet. Trist utfall! Det er ikke noe sted for harmoni, dette like og løfter menneskelig kjærlighet, ingen lykke. Og i fremtiden, faktisk, paret heller.
Familie og markedsrelasjoner
Og hva skjer hvis skjebnen konfronterer de to egoister? Slik tandem eller føre til såkalt syndrom av skorpioner, da en av de "elskere" bare spise den andre, eller deres forhold vil være en slags analog familien markedet. I dette tilfellet vil posisjonen til mann og kone endre noe. Mens det tidligere dominerende prinsippet var: "Jeg vil at du skal gjøre (a) glede meg, men han (a) du ikke vil" - men nå sin familie kode høres annerledes. Nemlig: "Hvis jeg forteller deg vil gjøre hva du vil, hva ville være din skritt tilbake?" Eller: "Jeg vil gjøre det hvis du oppfylle den." Og så lagt frem omtrent tilsvarende forhold. Lignende eksempler på egoisme forekommer svært ofte i et ekteskap av bekvemmelighet og retningslinjer for fremtidige relasjoner foreskrevet i ekteskapskontrakten. Ja, og et ekteskap, av og store, som minner om et røverkjøp.
Når proffene ulemper med å flytte inn
I næringslivet, viktige begreper som virksomheten integritet, tillit, ærlighet, samarbeid. Hvis de blir båret på familienivå, kan alt ikke så ille som det ser ut ved første øyekast. Ja, en mann og hustru være mye å forhandle på forhånd. Kan føre den samlede økonomien som et joint venture. Kan hjelpe hverandre i vanskelige situasjoner, t. Til. Prosperity (i alle områder!) En annen lønnsom. I en slik tandem folk selv begynner å behandle hverandre med varme menneskelige følelser. Selvfølgelig, hvis det ikke endrer veldig anstendighet, som vi snakket.
Nødvendigvis egoistisk og rimelig
I den russiske litteraturen av XIX århundre møter vi med slike interessante konsepter som "egoistisk willy-Bulle" og "rasjonell egoisme". Forfatter av den første - talantlivayshy kritiker VG Belinsky. Det er slik han skisserte Evgeniya Onegina og Grigory Pechorin - Heroes romaner av Pusjkin og Lermontov. Hva er ment Belinskij? Hans periode, forklarte han, er egoistisk mann ikke født. Som sådan blir påvirket av miljømessige forhold. Ofte er det samfunnet som er ansvarlig for det faktum at noen karakter var helt skjev, vansiret og ødelagt av skjebnen. Deretter slår du på lov bumerangen - og personen blir en destroyer har andre menneskers skjebner. Situasjonen er annerledes når det rasjonelle egoisme er inkludert. Dette konseptet er introdusert til massene forfatter-demokrat og sosial aktivist N. G. Chernyshevskim og begrunnes i romanen "Hva gjør du?" Hva er dens essens: å tenke høyt om seg selv, forsømmes annet, ufordelaktig for de mest egoistiske. Det er ikke som det ikke har kommet for å hjelpe, gjorde han ikke stole på noen. Enig, det er dumt å sette deg selv i en slik posisjon løper! Fordi relasjoner med andre bør bygges på en slik måte at de ikke kommer i konflikt med de personlige interessene til en mann, av og store, til andre mennesker. For eksempel, hvis du kom til kafeen, bestilte mat, nyte duften og smaken av rettene, og ved siden av hver av dere satt i munnen begjærlig eskorte har ikke evshy person, lunsj vil ikke gå til deg for fremtiden. Men etter å ha behandlet de fattige, og du vil mate de trengende, og ikke ødelegge appetitten. Det er rimelig, er det ikke?
Som du har sett, egoisme, egoisme likt. Og ikke alltid er det et minus!