Typer USSR eiendom innen landbruk, eller hva skiller gården fra gården

Det sosialistiske systemet kollapset. I dag, i alle områder av privat eiendom. Collective og statssystemet i landbruksproduksjonen har gått ned i historien. Det har vært over 15 år siden den gang. Moderne mennesker som ikke har levd i Sovjetunionen, ikke forstår forskjellen mellom en gård fra kollektivbruket, hva er forskjellen. Vi vil prøve å svare på dette spørsmålet.

Gården var forskjellig fra gården? Den eneste forskjellen er i tittelen?

Som for forskjellene, fra den juridiske synspunkt forskjellen er enorm. Hvis vi snakker om en moderne juridisk terminologi - er en helt annen organisatoriske og juridiske former. Omtrent så, hva er nå forskjellen mellom de juridiske former for selskap (aksjeselskap) og MUP (Municipal Unitary Enterprise).

State Farm (sovjetiske økonomien) - er en offentlig etablering, som alle produksjonsmidlene tilhørte ham. Formann oppnevnt av lokalstyret. Alle arbeidstakere er offentlig ansatte, får en viss lønn i henhold til kontrakten, og regnes som ansatte i offentlig sektor.

Kolkos (kollektiv gård) - er en privat bedrift, selv om det kan høres paradoksalt i et land der det ikke var noen privat eiendom. Han ble dannet som en felles husholdning med mange lokale bønder. Fremtidige bøndene ikke vil, selvfølgelig, for å gi opp sin eiendom til offentlig bruk. Om frivillig forening kunne ikke gå og snakke, med unntak for de bøndene som ikke har noe. De, tvert imot, er glad for å gå inn i kollektivbrukene, siden det var den eneste måten for dem på den tiden. kollektivbruket direktør nominelt oppnevnt av generalforsamlingen, faktisk, som gården, distrikt styret.

om reelle forskjeller var?

Hvis du spør en arbeidstaker bor i en tid som er forskjellig fra gården gården, er svaret klart: absolutt ingenting. Ved første øyekast er det vanskelig å være uenig. Og kollektivbrukene og statlige gårder til å selge sine landbruksprodukter bare til en kjøper - staten. Eller rettere sagt, formelt gården ga bare ham alle produktene, og på kollektivbruket de kjøpte.

Var det mulig å selge produkter til staten? Det ble klart at det ikke. Staten til å bevilge de mengder av obligatorisk innkjøp og prisen på varer. Etter salget, som noen ganger omgjort til en gratis endring, er kollektivbrukene nesten ingenting igjen.

State Farm - budsjett bedrifter

Simulerer en situasjon. Tenk deg at i dag staten gjenskaper både økonomiske og juridiske former. State Farm - staten bedriften, alle arbeidstakere - ansatte i offentlig sektor med offentlige lønninger. Kollektivbruket - en privat sammenslutning av flere produsenter. Hva skiller gården fra gården? Juridisk eiendom. Men det er noen nyanser:

1. Stat å fastsette hvor mange vil kjøpe produktet. I tillegg er det forbudt å selge til noen andre.
2. Kostnader er også bestemt av staten, det vil si, det kan kjøpe produkter til under kostpris i et tap for kollektivbrukene.
3. Regjeringen er ikke forpliktet til å betale lønn og kollektive bønder bryr seg om deres trivsel, som de er eierne.

Vi stiller spørsmålet: "Hvem vil faktisk være lettere å leve i slike forhold" Etter vårt syn gården arbeidere. Minst, de er begrenset av vilkårlighet av staten som en fullt fungerende for ham. Of course, i et marked av eiendom og økonomisk pluralisme bønder faktisk bli moderne bønder - de "NEP", som på en gang eliminert, danne seg økonomisk ruin nye sosialistiske bedrifter. Dermed blir spørsmålet "hva som skiller gården fra gården" (eller rettere sagt, annet tidligere) er svaret at den formelle eierskap og dannelsen av kilder. Flere detaljer om dette vil fortelle om.

Som dannes kollektive og statlige gårder

For bedre å forstå forskjellen mellom kollektivbruket fra gården, må du finne ut hvordan de ble dannet.

De første gårdene ble dannet på grunn av:

• Store tidligere utleierne eiendommer. Selvfølgelig livegenskapet ble avskaffet, men store bedrifter - en arv fra fortiden, jobbet mekanisk.
• På bekostning av tidligere NEP og midten bønder.
• Av store gårder, som ble dannet etter bortvising.

Selvfølgelig, prosessen med bortvising skjedde før kollektivisering, men det ble da opprettet den første kommunen. De fleste av dem, selvfølgelig, gikk konkurs. Det er forståelig: i stedet for den hardt arbeidende og ivrige "NEP" og midten bønder rekruttert arbeidere fra de fattige, som ikke ønsker og ikke vet hvordan du arbeider. Men av de som fortsatt levde i kollektiv prosessen, dannet de første statlige gårder.

Bortsett fra disse, var det store gårder på tidspunktet for kollektiv. Et mirakel overlevde prosessen med bortvising, andre har allerede utvikle seg etter disse tragiske hendelsene i vår historie. Og de begge falt under den nye prosessen - kollektivisering, dvs. selve ekspropriasjon av eiendom.

Kollektivbrukene ble dannet på grunn av "samlingen" av mange små private gårder til ett stort. Det er nominelt eiendommen ikke har blitt kansellert. Men den faktiske folk blir underlagt staten av deres eiendom. Det kan konkluderes med at nesten kommunistiske systemet tilbake til livegenskapssystemet i en noe modifisert form.

"Collective" i dag

Dermed har vi svart på spørsmålet om hva som skiller gården fra gården. Siden 1991, ble alle disse formene eliminert. Men tror ikke at de faktisk ikke. Mange bønder begynte også å forene i en enkelt økonomi. Og dette er den samme gården. Bare, i motsetning til de sosialistiske forgjengere, blir slike gårder dannet på frivillig basis. Og de er ikke forpliktet til å selge til staten alle produkter til lave priser. Men i dag, tvert imot, er et annet problem - regjeringen ikke blande seg inn i deres liv, og uten noen reell hjelp fra ham i løpet av årene, kan mange bedrifter ikke komme ut av gjeld på kreditt forpliktelser.

Vi definitivt trenger å finne en middelvei der staten vil hjelpe bønder, men ikke å rane dem. Og deretter maten kriser vi står overfor vil ikke, og prisene på de produktark butikker er akseptabelt.