Udemokratisk regime: konsept, typer. Totalitære og autoritære politiske regimer

Udemokratiske regimer faller i autoritære og totalitære. De representerer staten basert på regelen av en diktator eller kjennelse av en isolert elite. I slike land kan vanlige folk ikke legge press på myndighetene. Med de ikke-demokratiske regimer forbundet med en rekke kriger, terrorisme og andre grusomheter despoti.

Funksjoner av totalitarisme

Enhver ikke-demokratisk regime fratar folk kilden til strømstatus. I et land med et slikt kontrollsystem av innbyggerne for det meste ikke kan blande seg inn i saker av staten. I tillegg har folk som ikke tilhører eliten, er fratatt rettigheter og friheter. Ikke-demokratiske regimer er delt inn i to typer - totalitære og autoritære. Det er heller ikke noen annen sak, betyr de facto demokratiet ikke eksisterer. All den administrative ressursen og makt konsentrert i hendene på en viss gruppe mennesker, og i noen tilfeller helt en person.

Det viktigste grunnlaget som hviler totalitære ikke-demokratisk regime - figuren av lederen, som vanligvis bringer en mektig gruppe (partiet, militæret, etc ...). Makt i en slik tilstand holdes inntil nylig på grunn av noen som helst måte. I forhold til offentlig bruk, inkludert vold. Samtidig den totalitære regjeringen forsøker å fremstå som legitime. For å gjøre dette, disse regimene søker massen sosial støtte på grunn av propaganda, ideologiske, politiske og økonomiske konsekvensene.

Under totalitære fratatt sine sivile samfunn stiftelser og uavhengighet. Hans vitale funksjoner på mange måter ogosudarstvlivaetsya. Totalitære Partiet har alltid søkt å inngå noen samfunnsstrukturer - fra kommunen til de kunstneriske sirkler. Noen ganger er disse eksperimentene kan også påvirke personlige og intime menneskets liv. Faktisk, alle mennesker er små tannhjul i et stort maskin i et slikt system. Udemokratisk regime slått ned på enhver borger å forsøke å forstyrre hans levebrød. Totalitarisme muliggjør represalier, ikke bare mot vanlige folk, men også mot diktatoren nærmet seg. De er nødvendig for å styrke og opprettholde makten, som periodevis fornyet terror holder andre på avstand.

propaganda

En typisk totalitære samfunn har flere egenskaper. Den lever under ettpartisystem politikontroll, monopol på informasjon fra media. En totalitær stat kan ikke eksistere uten omfattende kontroll over den økonomiske levetiden av landet. Ideologi denne regjeringen, som regel, er utopisk. Den herskende eliten bruker slagord om stor fremtid eksklusivitet av sitt folk og den unike oppdrag av nasjonal leder.

Enhver ikke-demokratisk regime kreves for å bruke i sin propaganda bilde av fienden mot hvem han kjemper. Motstanderne kan være utenlandske imperialister, demokrater, samt sine egne jøder, NEP og bønder så. E. fiender og skadedyr slik makt forklarer alle sine feil og intern uorden i samfunnet. Slik retorikk gjør det mulig å mobilisere folk til å bekjempe de usynlige og sanne fiender, distraherende dem fra sine egne problemer.

For eksempel det politiske statsregimet er av Sovjetunionen stadig slått til temaet fiender i utlandet og innenfor rekkene av sovjetiske borgere. I Sovjetunionen ulike tider kjempet med borgerskapet, med knyttnevene, kosmopolitiske skadedyr i produksjon, spioner og mange utenlandske fiender. Sin "storhetstid" totalitært samfunn i Sovjetunionen nådd i 1930.

forrang ideologi

Den aktive effekten legger press på sine ideologiske fiender, jo sterkere er behovet for et ettpartisystem. det bare gjør det mulig å utrydde enhver diskusjon. Strøm tar form av en vertikal, der folk "nedenfra" samvittighetsfullt legemlig neste generell partiets linje. I form av pyramiden er det en fest av nazistene i Tyskland. Hitler trengte et effektivt verktøy som kan gjennomføre ideene til Fuhrer. Nazistene aksepterte ikke noe alternativ til seg selv. De hensynsløst behandlet sine motstandere. På strippet det politiske feltet i den nye regjeringen har det blitt lettere å gjennomføre sin gang.

Diktatur - dette er først og fremst en ideologisk prosjekt. Despoter kan forklare sin politikk for vitenskapelig teori (som kommunister snakke om klassekamp), eller naturlovene (som nazistene hevdet, forklarer den avgjørende betydningen av den tyske nasjon). Totalitære propaganda er ofte ledsaget av politisk utdanning, underholdning og masse handlinger. Disse var de tyske fakkeltog. Og i dag likhetene iboende i paraden i Nord-Korea og karneval i Cuba.

kulturpolitikk

Classic diktatorisk regime - et regime er fullstendig underordnet kultur og utnytte den til sine egne formål. I totalitære land er vanlig monumental arkitektur og monumenter av lederne. Kino og litteratur er ment å synge den keiserlige orden. I slike arbeider kan i prinsippet være en kritikk av det bestående. I bøker og filmer fremhever bare alt det gode, og løfte om "livet er blitt bedre, har livet blitt merrier" i dem er viktig.

Redsel i et koordinatsystem virker alltid i nær sammenheng med promotering. Uten den ideologiske make-up den mister sin massive konsekvenser for befolkningen. Samtidig, og fremme seg selv ikke er i stand til å fullt ut påvirke innbyggerne uten regulære bølger av terror. Totalitært politisk regime av staten kombinerer ofte disse to begrepene. I dette tilfellet, har handlingen av trusler blitt et våpen av propaganda.

Vold og utvidelse

Totalitarisme kan ikke eksistere uten politiet og deres dominans over alle aspekter av samfunnet. Med dette verktøyet vil myndighetene organisere en full kontroll over folket. Under nøye oppsyn er alt fra hæren og utdanning til kunst. Ikke engang interessert i historien om mannen er klar over Gestapo, NKVD, Stasi og arbeidsmetoder. For dem har det vært preget av vold og total overvåkning av folket. I sitt arsenal håndfaste tegn på en udemokratisk regime: hemmelige arrestasjoner, tortur, lang fengsel. For eksempel, i USSR svart trakt og banke på døren ble et symbol på hele pre-krigen. "For å forebygge" terror kan rettes enda lojale befolkningen.

Totalitære og autoritære regjeringen ofte har en tendens til territoriell ekspansjon mot sine naboer. For eksempel, de høyreorienterte regimer i Italia og Tyskland, var det en hel teori om "vitale behov" plass for fremtidig vekst og velstand i landet. Jeg forlot denne ideen er forkledd som en "verdensrevolusjonen," hjelpe proletarene i andre land, og så videre. D.

autoritært

Berømte oppdagelses Huan Lints skissert de viktigste kjennetegnene på et autoritært regime. Dette er en begrensning av pluralisme, mangelen på en klar styrende ideologi og det lave nivået av folks engasjement i det politiske liv. Snakker bare kan at autoritære kalles en mild form for totalitarisme. Alle disse typer ikke-demokratiske regimer, men med varierende grad av fjernhet fra de demokratiske prinsipper.

Av alle funksjonene til autoritære Nøkkelen er nettopp mangelen på pluralisme. Ensidighet akseptert utsikt kan eksistere bare de facto, som kan festes i lov. Restriksjoner påvirker først og fremst store interessegrupper og politiske foreninger. På papiret kan de være svært uklart. For eksempel, innrømmer autoritære eksistensen av "uavhengig" av regjeringspartiene, som faktisk er en marionett, eller for ubetydelige til å påvirke realitetene i situasjonen. Eksistensen av slike surrogater - en måte å skape en hybrid-modus. Han kan være en demokratiske utstillingsvindu, men ikke alle interne mekanismer som opererer i henhold til den generelle linje, definert ovenfor og unexceptional.

Ofte autoritært er bare et springbrett på veien til totalitarisme. Statsmakten, avhenger av tilstanden til de statlige institusjonene. Totalitarisme kan ikke bygges over natten. For å skape et slikt system, det tar litt tid (fra flere år til tiår). Hvis regjeringen la ut på den endelige "aksjon", så på et tidspunkt vil det fortsatt være autoritær. Men som den juridiske konsolidering av totalitære bestillinger vil bli mer og mer mister disse kompromiss funksjoner.

hybride regimer

Når et autoritært styresett kan la restene av det sivile samfunn eller noen av dens elementer. Men i motsetning til denne grunnleggende politiske regimer slik fornuftig å stole bare på sin egen hierarki og er atskilt fra den generelle befolkningen. De selv og styre seg selv reformert. Hvis borgere og spørre sin mening (for eksempel i form av folkeavstemninger), så er det gjort "for show", og bare for å legitimere den allerede etablerte orden. Autoritær stat trenger ikke en mobilisert befolkning (i motsetning til et totalitært system), siden uten en fast ideologi og utbredt terror disse menneskene vil før eller senere komme ut mot det eksisterende systemet.

Hva annet er svært forskjellig demokratisk og ikke-demokratisk regime? Og i begge tilfeller er det valgsystemet, men situasjonen er ganske annerledes. For eksempel, avhenger det amerikanske politiske regimet helt på vilje borgere, mens i den autoritære system valget er humbug. Altfor kraftig regjeringen kan bruke administrative ressurser for å oppnå ønskede resultater i folkeavstemninger. Og i president eller parlamentsvalg, hun ofte tydd til å skrubbe det politiske feltet, når folk får mulighet til å stemme på den "riktige" kandidat. I dette tilfellet er valgprosessen attributtene lagres eksternt.

Når autoritær ideologi selv kan erstattes av regelen om religion, tradisjon og kultur. Med disse fenomenene modus gjør seg legitime. Det legges vekt på tradisjon, misliker endring, konservatisme - alt dette er karakteristisk for ethvert land av denne typen.

Militærjuntaen og diktatur

Autoritære - generelle begrepet. For det er mulig å gjennomføre en rekke kontrollsystemer. Ofte i denne serien den møter militær-byråkratisk stat, som er basert på et militært diktatur. For en slik regjering karakterisert ved fravær av ideologi. Den regjerende koalisjonen er en allianse av de militære og byråkrater. USAs politiske regime, som alle andre demokratiske land, en eller annen måte forbundet med disse kraftige grupper. Men i et system styrt av demokrati, verken militært eller byråkratene holder en dominerende privilegert posisjon.

Hovedmålet med den ovennevnte autoritært regime - å knuse den aktive befolkningen, inkludert kulturelle, etniske og religiøse minoriteter. De kan utgjøre en potensiell fare for diktatorer, fordi de har bedre selvorganisering enn de andre innbyggerne i landet. I den militære autoritær stat alle innlegg fordeles i henhold til den militære hierarkiet. Dette kan være et diktatur en person, og en militær junta bestående av den herskende elite (som var juntaen i Hellas i 1967-1974.).

konsern~~POS=TRUNC autoritært

I bedrifts system for de ikke-demokratiske regimer har en tendens til monopol representasjon i kraft av visse interessegrupper. Slik tilstand oppstår i land hvor den økonomiske utviklingen har nådd viss suksess, og selskapet er interessert i å delta i det politiske liv. Bedriftens autoritært - er et sted mellom en part regelen og masseparti.

Den begrensede representasjon av interesser gjør det lett håndterlig. Regime, basert på en bestemt sosial lag, kan forstyrre den kraft, samtidig som gir papirkopier av en eller flere grupper. Slik tilstand fantes i Portugal i 1932-1968 gg. når Salazar.

Den rasistiske og koloni autoritært

En unik form for autoritære dukket opp i andre halvdel av XX århundre, da mange kolonier av landet (særlig i Afrika) fikk uavhengighet fra sine kolonimakter. I slike samfunn, har det blitt bevart og det lave nivået av folks velferd. Det er derfor det postkoloniale autoritære ble det bygget "nedenfra". Nøkkelposisjoner kjøpt elite, som har få økonomiske ressurser.

Støtte til slike regimer har blitt slagord av nasjonal uavhengighet, som dverger alle andre interne problemer. For å få til imaginære uavhengighet i forhold til den tidligere metropolitan befolkningen er klar til å gi myndighetene eventuelle regjerings spaker. Situasjonen i disse samfunnene, er fortsatt tradisjonen stramt, det lider av mindreverdighetskompleks og konflikter med naboer.

En egen form for autoritært kan kalles såkalt rase eller etnisk demokrati. Dette regimet har mange funksjoner i en fri stat. Det har valgprosessen, men valget er tillatt bare medlemmer av en bestemt etnisk lag, mens resten av innbyggerne i landet kastet over bord politikk. Posisjonen til falskt eller fast rettslig eller de facto. Inne privilegerte grupper observert typisk konkurransedyktig demokrati. Imidlertid er det eksisterende ulikhet av raser en kilde til sosiale spenninger. Urettferdig forholdet blir opprettholdt ved kraft av den tilstand og de administrative ressurser. Det mest fremtredende eksempel på rase demokrati - den siste regimet i Sør-Afrika, hvor apartheid var det primære politikk.